Cassazione Penale, Ordinanza n. 04688/2026 del 04/02/2026

Esito

La controversia

Le ricorrenti hanno proposto un unico ricorso avverso la sentenza della Corte d'appello di Roma del 4 aprile 2025 lamentando, in sostanza, l'eccessività del trattamento sanzionatorio e la mancata concessione della circostanza attenuante di cui all'art. 62-bis c.p. La Corte di cassazione rileva che il motivo, per come formulato, investe la graduazione della pena e la valutazione di merito sulla concessione delle attenuanti, profili rimessi alla discrezionalità del giudice di merito. Dal testo emerge inoltre che la Corte territoriale aveva escluso l'art. 62-bis c.p. valorizzando i precedenti penali delle imputate e il fatto che avevano già fruito della sospensione; aveva però rideterminato la pena per entrambe e riconosciuto l'attenuante di cui all'art. 62 n. 4 c.p., ritenuta prevalente sulle aggravanti per una delle imputate.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi, ritenendo manifestamente infondato il motivo sulla pena e sulla mancata applicazione dell'art. 62-bis c.p., perché la determinazione della pena base, degli aumenti e delle diminuzioni per circostanze rientra nella discrezionalità del giudice di merito, da esercitarsi secondo i criteri degli artt. 132 e 133 c.p. Le ricorrenti sono state condannate al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 ciascuna in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 62-bis c.p.

  La mancata concessione dell'attenuante generica è una valutazione rimessa al giudice di merito; nel caso concreto è stata esclusa per la presenza di precedenti penali e per l'avvenuto godimento della sospensione.

• art. 62 n. 4 c.p.

  L'attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità è stata riconosciuta in appello e ritenuta prevalente sulle aggravanti per una delle imputate.

• art. 132 c.p.

  La graduazione della pena deve essere effettuata dal giudice secondo i criteri legali di commisurazione.

• art. 133 c.p.

  La determinazione del trattamento sanzionatorio deve avvenire in aderenza ai parametri di gravità del reato e capacità a delinquere.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito censurare, se non per vizi specifici e nei limiti del sindacato di cassazione, la mera graduazione della pena compiuta dal giudice di merito.
• La valutazione sulla concessione o meno dell'attenuante generica ex art. 62-bis c.p. appartiene al giudice di merito e può essere sorretta da elementi quali precedenti penali e pregresse concessioni di benefici.
• La determinazione della pena base e la modulazione degli aumenti o delle diminuzioni per circostanze aggravanti e attenuanti rientrano nella discrezionalità del giudice di merito, purché esercitata secondo i criteri legali degli artt. 132 e 133 c.p.
• Quando il motivo di ricorso si risolve in una richiesta di nuova valutazione del trattamento sanzionatorio senza denunciare un errore di diritto o un vizio motivazionale rilevante, il ricorso è inammissibile.

Come è indicizzato