Cassazione Penale, Sentenza n. 5590/2022 del 17/02/2022

Esito

La controversia

Barberis aveva chiesto l'applicazione della disciplina della continuazione tra reati giudicati con cinque sentenze di condanna; la Corte di appello di Milano, con ordinanza del 05/03/2021, rigettò la richiesta. Il ricorrente propose ricorso per cassazione con due motivi: (1) violazione di legge processuale per omessa notifica al difensore di fiducia dell'avviso di fissazione dell'udienza camerale e del deposito dell'ordinanza (nullità), nonostante la tempestiva nomina del difensore di fiducia; (2) violazione di legge penale e vizio di motivazione, rilevando incoerenza nel non estendere la continuazione ad uno dei reati temporalmente contiguo rispetto a pronunce che avevano riconosciuto una continuazione parziale tra altri reati.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il primo motivo, ritenendo che l'omessa notifica al difensore di fiducia dell'avviso di fissazione dell'udienza camerale costituisca nullità assoluta. In applicazione di tale principio l'ordinanza impugnata è stata annullata senza rinvio e gli atti sono stati trasmessi alla Corte di appello di Milano per procedere al giudizio nel contraddittorio tra le parti. Il secondo motivo è stato assorbito dalla decisione sul principio preliminare di nullità; la pronuncia richiama la consolidata giurisprudenza sulla nullità per mancata notifica al difensore di fiducia.

Norme richiamate

• Codice di procedura penale, art. 178, comma 1, lett. c)

  L'omessa notifica dell'avviso di fissazione dell'udienza al difensore di fiducia integra una nullità di ordine generale e di carattere assoluto quando la presenza dell'avviso sia obbligatoria.

• Codice di procedura penale, art. 179, comma 1

  Conferma la natura di nullità assoluta per le violazioni previste, applicata alla mancata comunicazione al difensore di fiducia.

• Convenzione europea dei diritti dell'uomo, art. 6, comma 3, lett. c)

  Rilevata la lesione del diritto dell'imputato ad avere un difensore di sua scelta se, nonostante la tempestiva nomina di un difensore di fiducia, il giudice designa un difensore d'ufficio senza che sia stato dato avviso al difensore scelto.

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione (es. Cass. Sez. 1, n. 43095/2011; Cass. Sez. Un. n. 24630/2015)

  Costante orientamento secondo cui l'omessa notifica dell'avviso di udienza al difensore di fiducia è nullità assoluta e non è sanata dalla presenza in udienza di un difensore d'ufficio.

Massime di principio

• L'omessa notifica dell'avviso di fissazione dell'udienza al difensore di fiducia, se la nomina è tempestiva, costituisce nullità assoluta e può portare all'annullamento del provvedimento impugnato.
• La nullità per mancata notifica al difensore di fiducia è di ordine generale e prevale su eventuali questioni di merito; se tempestivamente dedotta assorbe i motivi successivi fino al nuovo giudizio.
• La violazione del diritto di difesa per mancata comunicazione al difensore di fiducia non è sanata dalla notifica al difensore d'ufficio o dalla presenza in udienza di un sostituto.
• Quando la Corte di cassazione annulla per nullità procedurale senza rinvio, gli atti vengono comunque rimessi al medesimo giudice per la celebrazione del nuovo giudizio nel contraddittorio; ciò pone l'obbligo per il giudice di rispettare le regole di comunicazione e contraddittorio.
• In contestazioni relative all'applicazione della continuazione tra reati, è necessario che il giudice motivi chiaramente le ragioni per cui estende o non estende la disciplina; tuttavia, tali questioni di merito restano subordinate all'accertamento preliminare della regolarità procedurale.
• Se si riceve copia di un provvedimento senza che il difensore di fiducia sia stato avvisato dell'udienza, è opportuno sollevare tempestivamente la nullità per ottenere la rinnovazione del giudizio.