Ordinanza n. 3420/2026 - Roma, Sezione 5

Esito

La controversia

L’associazione ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione, la determinazione regionale e il relativo allegato nella parte in cui disponevano la sua cancellazione dal RUNTS, nonché gli atti presupposti, successivi, conseguenziali o connessi. Il testo dell’ordinanza non specifica i singoli vizi di legittimità dedotti, limitandosi a riferire la contestazione della cancellazione e il pregiudizio allegato ai fini cautelari.

La decisione

Il TAR ha ritenuto impregiudicata ogni ulteriore e approfondita valutazione e ha accolto la domanda cautelare esclusivamente ai fini organizzatori previsti dall’art. 55, comma 10, c.p.a. Ha quindi fissato l’udienza di trattazione del merito per il 7 ottobre 2026, ritenendo che al pregiudizio dedotto dalla ricorrente si potesse ovviare mediante la sollecita definizione della causa. Non è stata disposta la sospensione dell’efficacia dell’atto di cancellazione dal RUNTS, né è stata anticipata una valutazione definitiva sul fumus boni iuris; le spese sono state rinviate alla decisione definitiva.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La tutela cautelare può essere accordata mediante fissazione dell’udienza di merito, quando il pregiudizio dedotto può essere fronteggiato attraverso la sollecita trattazione della causa, senza necessità di adottare una misura cautelare sostanziale.

Massime di principio

• Quando il pregiudizio cautelare può essere adeguatamente fronteggiato dalla sollecita definizione della controversia, il giudice amministrativo può accogliere la domanda cautelare ai soli fini dell’art. 55, comma 10, c.p.a., fissando l’udienza di merito senza sospendere l’efficacia dell’atto impugnato.
• L’accoglimento della domanda cautelare ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a. non comporta di per sé una valutazione definitiva sulla fondatezza dei motivi di ricorso e lascia impregiudicata ogni ulteriore valutazione nel merito.

Come è indicizzato