Cassazione Penale, Sentenza n. 6980/2023 del 17/02/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha confermato la misura cautelare della custodia in carcere per il reato di tentativo di estorsione pluriaggravata, anche ai sensi dell'art. 416-bis.1 c.p.; censura della motivazione per violazione di legge e vizio di mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità (art. 273 c.p.p.), con il rilievo che gli elementi indiziari a carico del ricorrente deriverebbero esclusivamente dalle dichiarazioni della persona offesa Esposito Gennaro e da dichiarazioni de relato (Esposito Antonio, Esposito Salvatore) caratterizzate da discrasie e inattendibilità soggettiva/oggettiva

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto che il Tribunale avesse fornito una motivazione completa e adeguata sui gravi indizi di colpevolezza, rispondendo alle obiezioni sull'attendibilità delle dichiarazioni delle persone offese e richiamando i riconoscimenti fotografici a supporto. La Corte ha escluso il sindacato di merito sulla credibilità dei testimoni, affermando che il ricorrente si è limitato a riproporre una diversa valutazione di fatti già esaminati dal giudice di merito, senza contestare vizi di legittimità della motivazione. Conseguenze: condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché al versamento di euro 3.000 in favore della cassa delle ammende per profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità; ordinato l'invio del provvedimento al Direttore dell'istituto penitenziario ai sensi dell'art. 94, comma 1-ter, disposizioni attuative c.p.p.; la pronuncia non comporta la rimessione in libertà del detenuto

Norme richiamate

• art. 273 cod. proc. pen.

  Invocato dal ricorrente per censurare la motivazione; la Corte ha ritenuto che la motivazione del giudice di merito fosse completa e coerente rispetto alle critiche mosse, quindi non sussisteva vizio rilevante ai sensi di detta norma

• art. 416-bis.1 cod. pen.

  Richiamato in relazione all'aggravante collegata all'ipotesi di reato principale (tentativo di estorsione pluriaggravata); la presenza della contestazione non è stata invece sindacata dalla Cassazione in termini di merito

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma cui la Corte ha fatto ricorso per dichiarare l'inammissibilità del ricorso per cassazione

• art. 94, comma 1-ter, disposizioni attuative cod. proc. pen.

  art. 94, comma 1-ter, disp. att. c.p.p.

  Dispositivo a cui si ottempera per trasmettere copia del provvedimento al Direttore dell'istituto penitenziario, poiché la decisione non determina la rimessione in libertà

• Giurisprudenza citata (Sez. 2, Sentenza n. 27866 del 17/06/2019, Mazzelli)

  Sez. 2, Sentenza n. 27866 del 17/06/2019

  Richiamata per il principio secondo cui in tema di misure cautelari il ricorso per cassazione può verificare soltanto l'adeguatezza della motivazione ai canoni di logica e ai principi di diritto, non potendo sostituirsi al giudice di merito nel sindacare valutazioni di credibilità già compiute

Massime di principio

• In materia di misure cautelari personali la Corte di legittimità non riesamina la valutazione di merito sulla credibilità delle fonti: sono ammesse censure solo se dirette a dimostrare l'insufficienza, l'inconsistenza, la contraddittorietà o l'illogicità della motivazione fornita dal giudice di merito
• La mera riproposizione di argomentazioni di fatto o una diversa valutazione delle prove già esaminate dal tribunale del riesame non rende ammissibile il ricorso per cassazione
• Le dichiarazioni della persona offesa, se corredate da elementi di riscontro (es. riconoscimenti fotografici), possono costituire base per il giudizio sui gravi indizi di colpevolezza; la loro attendibilità può essere valutata dal giudice di merito e non sindacata in sede di legittimità salvo vizi di motivazione
• L'inammissibilità del ricorso può comportare condanne alle spese e, se ravvisata colpa nella scelta dell'oggetto del ricorso, sanzioni alla cassa delle ammende
• La trasmissione del provvedimento al direttore dell'istituto penitenziario ai sensi dell'art. 94 disp. att. c.p.p. non implica automaticamente la liberazione del detenuto