Cassazione Penale, Ordinanza n. 26821/2026 del 16/07/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la sua responsabilità per truffa. In Cassazione deduceva, con due motivi, violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'affermazione di responsabilità. La Corte rileva però che le censure si limitavano a riproporre, in modo sostanzialmente identico, le doglianze già formulate in appello e disattese dal giudice di merito, senza sviluppare una critica argomentata specificamente rivolta contro la motivazione della sentenza impugnata. Inoltre, le contestazioni miravano a ottenere una diversa lettura del compendio probatorio e dei fatti, operazione ritenuta non consentita in sede di legittimità, a fronte di una motivazione di merito ritenuta congrua, логica e giuridicamente corretta, che aveva valorizzato le risultanze istruttorie ritenendo integrati sia l'elemento materiale sia quello soggettivo del reato contestato.

Norme richiamate

• art. 640 c.p.

  La sentenza impugnata aveva ritenuto integrata la fattispecie di truffa, sia sotto il profilo materiale sia sotto quello soggettivo, con conseguente conferma della responsabilità dell'imputato.

• art. 606 c.p.p.

  Le doglianze non erano formulate in termini consentiti in sede di legittimità, perché non specifiche e meramente reiterative di quelle già esaminate in appello.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

• Sez. U, n. 6402 del 30/4/1997, Dessimone

  esula [...] dai poteri della Corte di cassazione quello di una "rilettura" degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione

  La Corte ribadisce che il giudizio di legittimità non consente una rivalutazione del materiale probatorio e dei fatti, riservata al giudice di merito.

Massime di principio

• In sede di legittimità il ricorso non può limitarsi a riprodurre, senza autonoma elaborazione critica, censure già dedotte in appello e già disattese dal giudice di merito.
• È inammissibile il ricorso per cassazione che, sotto la veste della violazione di legge o del vizio di motivazione, chieda in realtà una nuova valutazione dei fatti e delle prove.
• La motivazione della sentenza di merito è censurabile in cassazione solo se presenta reali vizi logici o giuridici; non è consentita una semplice contrapposizione di una diversa lettura del compendio probatorio.
• Quando la sentenza impugnata dia conto, in modo congruo e coerente, delle risultanze probatorie e dell'integrazione sia dell'elemento oggettivo sia di quello soggettivo del reato, il ricorso che solleciti una diversa ricostruzione fattuale è manifestamente infondato e può essere dichiarato inammissibile.

Come è indicizzato