Cassazione Penale, Sentenza n. 7322/2024 del 19/02/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha riconosciuto la continuazione tra due sentenze (sentenza Corte d'appello Palermo 20/07/2022: condanna a 9 anni e 4 mesi per art. 416-bis; sentenza GIP Palermo 28/10/2010: condanna a 10 anni per artt. 416-bis comma 1 e 4 e 629, aggravato). Il giudice dell'esecuzione ha rideterminato la pena complessiva a 17 anni e 4 mesi ponendo come pena-base quella della sentenza del 2022 (9 anni 4 mesi) e aumentando di ulteriori anni 8 per i fatti della sentenza del 2010 (anni 7 per il reato associativo e anni 1 per estorsione). Il ricorrente deduce: 1) errata determinazione della pena-base, perché secondo l'art.187 disp. att. c.p.p. la base deve essere la pena piu' grave tra quelle concretamente inflitte; 2) carenza di motivazione sull'entità degli aumenti per i reati satellite.

La decisione

Il Procuratore generale ha depositato memoria oltre il termine e le sue argomentazioni non sono state considerate. Sul merito: primo motivo respinto perché la Corte ha ritenuto corretta la scelta della pena-base (la pena concretamente inflitta per 416-bis nella sentenza del 2022 pari a 9 anni e 4 mesi risultava superiore alle pene singole applicate nella sentenza del 2010 dopo lo scorporo). Secondo motivo accolto: la Corte di Cassazione ha ritenuto insufficiente la motivazione sull'entità degli aumenti per i reati satellite (in particolare l'aumento di 7 anni per il 416-bis satellite), richiedendo che il giudice dell'esecuzione motivi distintamente e con adeguata specificazione i singoli aumenti in modo da consentire il controllo del rapporto di proporzione e l'esclusione di un surrettizio cumulo. Conseguenza: annullamento parziale dell'ordinanza impugnata e rinvio al giudice dell'esecuzione in diversa composizione affinché integri la motivazione e ridetermini le aumentazioni secondo i criteri indicati.

Norme richiamate

• art. 187 disp. att. cod. proc. pen.

  Stabilisce il criterio per la determinazione della pena-base nel caso di continuazione: la Corte ha applicato la norma individuando come pena-base la pena concretamente inflitta piu' grave tra quelle coinvolte; il ragionamento richiede lo scorporo delle parti di continuazione interna.

• art. 611, comma 1, cod. proc. pen.

  Il deposito di memorie oltre il termine previsto rende tardiva la requisitoria del pubblico ministero; la Corte ha escluso dal procedimento di cassazione le argomentazioni depositate oltre il termine per preservare l'effettivita' del contraddittorio cartolare.

• art. 31 cod. pen.

  Limita il cumulo e lascia ragionevole riferimento al rapporto di proporzione tra le pene; la Corte richiama il rispetto dei limiti e la necessità che la motivazione dimostri che non si e' avvenuto un cumulo materiale.

• art. 416-bis cod. pen. e art. 629 cod. pen.

  Individuazione dei reati coinvolti (associazione di tipo mafioso e estorsione); le diverse pene inflitte per tali reati devono essere correttamente valutate e motivate nel calcolo della continuazione.

• Giurisprudenza di legittimità (Sez. U., n. 47127/2021; Sez. U., n. 7930/1995; Sez. 1, n. 800/2020 e altre)

  Principio consolidato che richiede al giudice dell'esecuzione di motivare distintamente l'entità degli aumenti per i reati-satellite, in relazione ai parametri legali e al rapporto di proporzione, consentendo un controllo sulla sussistenza di un cumulo mascherato.

Massime di principio

• Nelle ipotesi di continuazione il giudice dell'esecuzione deve assumere come pena-base la pena concretamente inflitta piu' grave tra quelle coinvolte, dopo gli eventuali scorpori necessari.
• Il giudice dispone di potere discrezionale nella quantificazione degli aumenti per i reati satellite ma e' obbligato a motivare specificamente l'entita' di ciascun aumento, in modo da consentire il controllo del rapporto di proporzione e l'esclusione del cumulo materiale di pene.
• La motivazione generica sulla gravita' dei fatti e sulla personalita' dell'imputato non e' sufficiente: occorre richiamare i parametri legali e spiegare il percorso logico-giuridico che giustifica ciascun incremento.
• Se la motivazione sugli aumenti e' carente, la Corte di Cassazione annulla e rinvia al giudice dell'esecuzione per integrare la motivazione o rideterminare la pena, anche in diversa composizione.
• Le memorie o requisitorie depositate oltre i termini processuali previsti (art. 611 c.p.p.) possono essere dichiarate inammissibili e non considerate dalla Corte per tutelare l'effettivita' del contraddittorio cartolare.
• Nel calcolo della continuazione il giudice deve sempre verificare i limiti previsti dalla legge (es. limite del triplo della pena-base) e motivare in relazione a tali limiti per evitare profili di illegittimo cumulo.