Cassazione Civile, Ordinanza n. 35125/2022 del 29/11/2022

Esito

La controversia

La controversia nasce da avvisi di accertamento sintetico relativi agli anni d’imposta 2007 e 2008, con cui l’Amministrazione finanziaria aveva rideterminato il reddito imponibile Irpef di un contribuente applicando il redditometro, in ragione del possesso di beni indice di capacità contributiva e del sostenimento di spese per incrementi patrimoniali. Il giudice tributario di appello aveva accolto il gravame del contribuente, ritenendo sostanzialmente insufficiente il mero richiamo ai fattori-indice previsti dai decreti ministeriali del 1992 e censurando l’omessa applicazione dei criteri del d.m. 24 dicembre 2012. L’Agenzia ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, denunciando falsa applicazione dell’art. 22 d.l. n. 78/2010, conv. in l. n. 122/2010, in relazione all’art. 5 d.m. 24 dicembre 2012 e ai d.m. 10 settembre 1992 e 19 novembre 1992. In sintesi, ha sostenuto: a) che la prova, da parte dell’Amministrazione, dei fatti-indice di capacità contributiva individuati dai decreti del 1992 è sufficiente a far scattare l’onere della prova contraria a carico del contribuente, senza necessità di ulteriori elementi; b) che la disciplina introdotta dal d.m. 24 dicembre 2012 non era applicabile agli anni 2007 e 2008, poiché la novella legislativa e il regolamento attuativo operano solo per gli accertamenti relativi a redditi con termine di dichiarazione non scaduto al 31 maggio 2010, cioè per il 2009 e gli anni successivi.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle entrate. Ha ritenuto corretto il primo profilo di censura, ribadendo che nel redditometro la dimostrazione dei fatti-indice di maggiore capacità contributiva da parte dell’Amministrazione esonera questa da ulteriori prove e trasferisce sul contribuente l’onere di dimostrare che il reddito presunto non esiste o esiste in misura inferiore. Ha inoltre ritenuto errata la sentenza d’appello nella parte in cui aveva applicato, ai fini degli accertamenti per gli anni 2007 e 2008, il d.m. 24 dicembre 2012, poiché la disciplina intertemporale limita espressamente la sua efficacia ai redditi per i quali il termine di dichiarazione non fosse ancora scaduto alla data di entrata in vigore del d.l. n. 78/2010 e, comunque, ai redditi dal 2009 in avanti. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, anche per le spese di legittimità. È stata inoltre dichiarata inammissibile la richiesta del difensore del controricorrente di liquidazione del compenso in relazione al patrocinio a spese dello Stato, poiché tale liquidazione non spetta alla Cassazione.

Norme richiamate

• art. 38 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  La disciplina dell’accertamento sintetico-redditometro, nella versione applicabile ratione temporis, consente la determinazione del reddito sulla base di fatti-indice di capacità contributiva e pone a carico del contribuente la prova contraria.

• art. 22 d.l. 31 maggio 2010, n. 78

  Le modifiche all’art. 38 d.P.R. n. 600/1973 hanno efficacia solo per gli accertamenti relativi ai redditi per i quali il termine di dichiarazione non era ancora scaduto alla data di entrata in vigore del decreto, dunque per i periodi d’imposta 2009 e successivi.

• art. 5 d.m. 24 dicembre 2012

  Le disposizioni del decreto si applicano alla determinazione dei redditi e dei maggiori redditi a decorrere dagli anni d’imposta 2009.

• d.m. 10 settembre 1992

  Contiene l’elenco dei beni e servizi e i relativi fattori-indice di capacità contributiva utilizzabili nell’accertamento sintetico.

• d.m. 19 novembre 1992

  Aggiorna le tabelle dei fattori-indice di capacità contributiva ai fini del redditometro.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Consente la denuncia in cassazione della falsa applicazione di norme di diritto.

• d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 83

  La Corte afferma che la Cassazione non è competente a liquidare il compenso del difensore della parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato; la competenza spetta al giudice indicato dalla norma.

• l. 30 luglio 2010, n. 122

  Conversione del d.l. n. 78/2010, richiamata per la disciplina intertemporale del nuovo redditometro.

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Richiamato indirettamente nel riferimento al giudice tributario di appello, senza specifica questione applicativa nel decisum.

Massime di principio

• Nel sistema dell’accertamento sintetico fondato sul redditometro, la prova da parte dell’Amministrazione dei fatti-indice previsti dalla normativa è sufficiente a legittimare la pretesa fiscale e a far sorgere in capo al contribuente l’onere di dimostrare che il reddito presunto non esiste o esiste in misura inferiore.
• La disciplina introdotta dal d.l. n. 78/2010 e dal d.m. 24 dicembre 2012 non si applica agli accertamenti relativi a periodi d’imposta anteriori al 2009, in presenza di una chiara previsione intertemporale che ne delimita l’efficacia.
• Quando una disposizione transitoria indica espressamente il perimetro temporale di applicazione di una nuova disciplina, non è consentito disapplicarla invocando il carattere procedimentale della norma, il tempus regit actum o un generico superamento dell’impianto previgente.
• Il favor rei è principio riferibile alle norme sanzionatorie e non può essere esteso a regole che disciplinano poteri di accertamento o formazione della prova.
• Nel giudizio di cassazione la Corte non è competente a liquidare il compenso del difensore della parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato, competenza che spetta al giudice individuato dal d.P.R. n. 115/2002.

Come è indicizzato