Ordinanza n. 11986/2026 - Roma, Sezione 1B

Esito

La controversia

Gli eredi hanno impugnato il decreto ministeriale che ha negato la dipendenza da causa di servizio della grave patologia sofferta dal de cuius e hanno chiesto il riconoscimento della causa di servizio e del diritto all'equo indennizzo. Dal testo non risultano specificamente indicati i singoli motivi di legittimità dedotti. Il TAR ha rilevato la pendenza, davanti alla Corte dei conti per il Lazio, di un parallelo giudizio promosso da un erede per il riconoscimento postumo del diritto alla pensione privilegiata, fondato sulla medesima questione preliminare della dipendenza da causa di servizio della patologia. In quel giudizio è stato disposto un accertamento tecnico presso l'Ufficio medico-legale del Ministero della Salute.

La decisione

Il TAR, riservata ogni ulteriore valutazione in rito e nel merito, ha rinviato la trattazione all'udienza pubblica del 3 febbraio 2027. Il rinvio è stato disposto eccezionalmente per ragioni di economia processuale e coerenza ordinamentale, al fine di evitare la duplicazione di complesse attività istruttorie e attendere l'esito dell'accertamento tecnico già disposto dalla Corte dei conti e in fase avanzata. La parte ricorrente è stata onerata di depositare nel presente giudizio, appena disponibili, gli esiti dell'accertamento tecnico. È stato inoltre disposto l'oscuramento delle generalità e dei dati idonei a rivelare lo stato di salute delle parti o di altre persone citate.

Norme richiamate

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Il giudice ha ritenuto sussistenti i presupposti per l'oscuramento delle generalità nella diffusione del provvedimento.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  La disposizione è richiamata quale base per la tutela dei dati relativi alla salute.

• art. 2-septies d.lgs. 196/2003

  La disposizione, come modificata dal d.lgs. 101/2018, è richiamata a fondamento dell'oscuramento dei dati sanitari.

• art. 99 c.p.a.

Massime di principio

• Quando la medesima questione tecnica o fattuale costituisce presupposto di procedimenti pendenti davanti a giudici diversi, il giudice amministrativo può rinviare eccezionalmente la trattazione per attendere l'esito di un accertamento tecnico già disposto nell'altro giudizio, se ciò evita la duplicazione di complesse attività istruttorie e favorisce l'economia processuale e la coerenza delle decisioni.
• Il rinvio della trattazione per esigenze di economia processuale non definisce né anticipa le questioni di rito o di merito, che restano espressamente riservate alla successiva decisione.

Come è indicizzato