Cassazione Penale, Sentenza n. 47492/2022 del 15/12/2022

Esito

La controversia

La ricorrente chiedeva la restituzione dei locali adibiti a laboratorio di analisi sottoposti a sequestro preventivo. Il sequestro era stato disposto in relazione a ipotesi di reati contestati ad Angela Zambrano, legale rappresentante della società, consistenti in frode in commercio per l'esecuzione di esami diagnostici con materiali e reagenti chimici scaduti e nella mancata osservanza degli obblighi connessi all'accreditamento del servizio sanitario (carenze igienico-sanitarie e mancato rispetto delle prescrizioni per la prevenzione del rischio da epidemia Covid-19). In cassazione la società ha dedotto un motivo unico di violazione di legge processuale.

Norme richiamate

• artt. 355-356 cod. pen.

  Le norme indicate sono quelle relative ai reati che hanno giustificato il sequestro preventivo (fatti ascritti all'amministratrice: frode in commercio e reati connessi all'esecuzione di prestazioni con materiali scaduti). Dalla sentenza emerge che tali contestazioni hanno costituito il fondamento del provvedimento di sequestro dei locali.

• principio processuale sulla rinuncia al gravame

  La rinuncia al ricorso in Cassazione determina l'inammissibilità dello stesso e può comportare la condanna alle spese processuali e, se previsto, al pagamento di somme alla Cassa delle Ammende; tale effetto è applicato nel caso concreto.

Massime di principio

• Il sequestro preventivo dei locali può essere disposto quando sussistono gravi indizi di reati (anche di natura commerciale o contro la salute pubblica) connessi all'attività svolta nella struttura; in tali casi la restituzione è difficilmente concessa fino alla rimozione delle esigenze cautelari.
• In caso di contestazioni relative a condizioni igienico-sanitarie e mancato rispetto delle prescrizioni (anche anti-Covid), la prova documentale di conformità e di adempimento delle prescrizioni è centrale per ottenere la restituzione dei locali o la revoca del sequestro.
• La rinuncia al ricorso in Cassazione comporta l'inammissibilità dello stesso e può comportare condanne alle spese e sanzioni (es. importo versato alla Cassa delle Ammende); pertanto la decisione di rinunciare va valutata con attenzione e con consulenza legale, considerando le conseguenze economiche e processuali.
• Quando la rappresentanza amministrativa della società è coinvolta (es. l'amministratrice è destinataria delle contestazioni), le responsabilità individuali possono riverberarsi sulla società e sulle misure cautelari che incidono sui suoi locali; è utile separare e documentare responsabilità e misure difensive dell'ente.
• Per contestare un sequestro preventivo è importante sollevare tempestivamente profili procedurali e di merito (mancanza dei presupposti, eccesso di misura, incidentalità rispetto alla funzione probatoria) e produrre elementi tecnici che smentiscano le ipotesi di reato o dimostrino l'assenza di pericolo di reiterazione.