Cassazione Penale, Sentenza n. 8016/2024 del 22/02/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza di riesame che confermava la custodia cautelare in carcere per estorsione aggravata, rapina aggravata, porto d'armi e lesioni aggravate. Il ricorrente contestava: (i) la mancata fonoregistrazione delle dichiarazioni delle persone offese e la conseguente incidenza sulla valutazione di attendibilità; (ii) la mancata trasmissione al GIP del decreto autorizzativo delle intercettazioni ambientali; (iii) la presunta carenza di autonoma valutazione da parte del GIP; (iv) l'illegittima riconoscimento dell'aggravante del "metodo mafioso"; (v) l'insussistenza delle esigenze cautelari e la sproporzione della misura.

La decisione

La Corte rigetta il ricorso. Motivi principali: (a) la violazione dell'obbligo di fonoregistrazione delle sommarie informazioni in reati ad "alto impatto sociale" non produce automaticamente inutilizzabilità né nullità, ma impone al giudice un'onere motivazionale aggravato sulla attendibilità delle dichiarazioni; nel caso concreto il tribunale ha valutato analiticamente le dichiarazioni insieme ad altri elementi (referti medici, intercettazioni) e le ha ritenute altamente dimostrative; (b) la mancata trasmissione dei decreti autorizzativi delle intercettazioni al riesame non comporta di per sé inutilizzabilità delle intercettazioni, benché l'imputato possa in ogni stato e grado dedurne l'inutilizzabilità ai sensi dell'art. 271 c.p.p.; (c) il GIP ha svolto autonoma valutazione logico-razionale e non si è limitato a mera adesione alla richiesta cautelare; (d) l'aggravante del metodo mafioso è stata correttamente riconosciuta alla luce del repertorio fattuale (azione di gruppo armata, richiami all'appartenenza a consorteria "stidda" e rivendicazione di controllo territoriale); (e) le esigenze cautelari e la proporzionalità della misura sono state adeguatamente motivate, richiamando la doppia presunzione di pericolosità e adeguatezza della custodia in carcere nei reati aggravati dal metodo mafioso, il concreto pericolo di reiterazione e di inquinamento probatorio. Il ricorrente è condannato al pagamento delle spese; disposta trasmissione della decisione al direttore dell'istituto penitenziario ai fini di legge.

Norme richiamate

• art. 357, comma 3-bis c.p.p. e art. 373, comma 2-bis c.p.p.

  Prevedono l'obbligo di documentazione (fonoregistrazione) delle sommarie informazioni nei procedimenti per reati ad alto impatto sociale; la Corte rileva che l'inosservanza non comporta automaticamente inutilizzabilità, ma impone un'onere motivazionale aggravato sulla valutazione di attendibilità.

• art. 273 c.p.p.

  Richiamato in relazione alla disciplina delle dichiarazioni testimoniali; la Corte distingue la disciplina delle dichiarazioni dei vulnerabili (per le quali è prevista l'inutilizzabilità in caso di violazione della documentazione aggravata) da quella dei reati ad alto impatto sociale.

• art. 273, comma 2-quater e art. 357, comma 3-ter c.p.p.

  Norme che prevedono sanzioni di inutilizzabilità per la violazione della documentazione aggravata delle dichiarazioni dei soggetti vulnerabili; la Corte usa il confronto per spiegare perché per i reati ad alto impatto sociale la violazione non produca la stessa sanzione.

• art. 271 c.p.p.

  Stabilisce l'inutilizzabilità delle captazioni intercettive in caso di violazione dello statuto delle intercettazioni; la Corte precisa che la mancata trasmissione del decreto autorizzativo al riesame non determina automaticamente inutilizzabilità, ma la parte può eccepirla in ogni stato e grado.

• art. 267 e 268 c.p.p.

  Norme che regolano la legittimità delle intercettazioni; la Corte ricorda che la captazione deve rispettare i limiti di questi articoli e che la violazione di tali limiti può determinare inutilizzabilità.

• art. 416-bis c.p.

  Aggravante "metodo mafioso": la Corte conferma che, in territori con organizzazioni mafiose storiche, il ricorso implicito al potere della consorteria può integrare l'aggravante; nel caso specifico i fatti e i richiami all'appartenenza alla 'stidda' giustificano la qualificazione.

• art. 274 c.p.p.

  Norma riguardante le esigenze cautelari e la motivazione delle misure; la Corte ritiene corretta la valutazione del tribunale sulla sussistenza delle esigenze cautelari e sulla proporzionalità della misura.

• art. 309, comma 5 c.p.p.

  Richiamato indirettamente: disciplina la trasmissione degli atti al riesame; la mancata trasmissione dei decreti autorizzativi comporta l'onere per il Tribunale di acquisirli d'ufficio solo su richiesta della parte.

• art. 616 c.p.p.

  Prevede la condanna alle spese del procedimento per la parte che propone il ricorso rigettato; applicata per condannare il ricorrente.

• art. 94, comma 1-ter disposizioni di attuazione c.p.p.

  Prevede l'obbligo di trasmettere copia della decisione al direttore dell'istituto penitenziario quando la decisione non comporta la rimessione in libertà; la Corte dispone la trasmissione della sentenza al direttore.

Massime di principio

• La mancata fonoregistrazione delle dichiarazioni in procedimenti per reati ad "alto impatto sociale" non determina automaticamente inutilizzabilità delle testimonianze, ma obbliga il giudice a una motivazione più approfondita e articolata circa attendibilità e valenza probatoria.
• L'assenza, nel fascicolo di riesame, dei decreti autorizzativi delle intercettazioni non invalida automaticamente il loro utilizzo; tuttavia l'imputato può chiederne l'acquisizione o sollevare l'inutilizzabilità in ogni fase del processo, e l'eventuale illegittimità delle autorizzazioni può comportare l'inutilizzabilità degli esiti captativi.
• Il Giudice per le indagini preliminari deve svolgere un'effettiva valutazione autonoma e motivata dei contenuti probatori: il rinvio testuale agli atti non è di per sé censurabile se accompagnato da logica e ragione di valutazione autonoma.
• L'aggravante del "metodo mafioso" può essere riconosciuta anche in presenza di riferimenti impliciti alla forza di un'organizzazione storicamente radicata nel territorio; fatti come azioni di gruppo armate, minacce con richiamo alla consorteria e rivendicazione di controllo territoriale sono indici rilevanti.
• Nei reati aggravati dal metodo mafioso opera una presunzione di pericolosità e di adeguatezza della custodia cautelare in carcere: per superarla è necessario fornire prove concrete della cessazione di rapporti o della mancanza di pericolo di reiterazione.
• Il rischio di inquinamento probatorio (es. pressioni su testi/o indotti a non denunciare) è elemento concreto che giustifica misure cautelari più afflittive quali la custodia in carcere.
• In sede difensiva è utile documentare e, se possibile, produrre i decreti autorizzativi delle intercettazioni già in sede di riesame o in cassazione per sostenere eccezioni di illegittimità; in mancanza, va comunque chiesta l'acquisizione al giudice.
• La valutazione complessiva degli indizi deve sempre considerare l'insieme delle fonti (dichiarazioni, referti medici, intercettazioni, elementi di contesto) e non solo singoli profili di possibile contraddittorietà.