Sentenza del 08/06/2015 n. 3210 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

La società aveva richiesto di beneficiare dell’esenzione dalle accise prevista dall’art. 52, comma 3, lett. f), del d.lgs. n. 504/1995 per gli opifici industriali con consumi mensili superiori a 1.200.000 kWh. L’Ufficio ha contestato la mancanza del requisito soggettivo, rilevando che il consumo necessario a raggiungere il plafond non era riferibile a un unico utilizzatore, ma era stato raggiunto insieme ad altre aziende, operanti in attività diverse. La contribuente ha inoltre invocato il giudicato esterno, sostenendo che una precedente decisione avrebbe già definito una questione rilevante.

Norme richiamate

• Art. 52, comma 3, lett. f), d.lgs. n. 504/1995

  Esenzione a favore degli opifici industriali con consumo mensile superiore a 1.200.000 kWh

  Il requisito quantitativo del consumo deve essere riferibile a un unico soggetto utilizzatore; non è sufficiente sommare i consumi di più aziende, soprattutto se svolgono attività diverse.

• Principio del giudicato esterno

  L’accertamento compiuto in merito a una situazione giuridica o la risoluzione di una questione di fatto o di diritto incidente su un punto decisivo comune a entrambe le cause precludono l’esame del punto accertato e risolto.

  Una sentenza passata in giudicato può vincolare un diverso giudizio quando le controversie riguardano il medesimo rapporto giuridico e condividono una questione decisiva già definitivamente accertata. Il principio, tuttavia, opera solo se vi è effettiva identità o connessione qualificata tra i rapporti e i punti controversi.

Massime di principio

• Le agevolazioni fiscali e le esenzioni dalle accise, in quanto derogatorie rispetto alla disciplina ordinaria, richiedono il rigoroso rispetto di tutti i requisiti soggettivi e oggettivi previsti dalla legge.
• Quando una soglia di consumo o di fatturato è prevista in favore di un singolo soggetto, non è normalmente possibile raggiungerla sommando i dati di imprese diverse o giuridicamente autonome, salvo un’espressa previsione normativa.
• La dichiarazione di requisiti non posseduti per ottenere un beneficio fiscale costituisce una violazione sostanziale, non una mera irregolarità formale, e può giustificare sia il recupero del tributo sia l’applicazione delle sanzioni.
• Il giudicato esterno può impedire la rinnovata discussione di una questione già definitivamente decisa, ma solo quando la questione sia comune, decisiva e riferita al medesimo rapporto giuridico o costituisca premessa logica indispensabile della precedente decisione.