Cassazione Penale, Sentenza n. 8446/2022 del 14/03/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la decisione che lo aveva condannato ai sensi dell'art. 187 c. 8 in relazione all'art. 186 c. 7 cod. strada per essersi rifiutato di sottoporsi agli accertamenti dopo assunzione di stupefacenti, deducendo erronea applicazione della legge penale e/o carenza di motivazione in ordine al rigetto della richiesta di applicazione della causa di non punibilità prevista dall'art. 131-bis cod. pen. (particolare tenuità del fatto). La ricostruzione di merito riferiva che l'imputato procedeva a zig-zag in centro abitato, mostrava evidenti segni di assunzione di stupefacenti e tentò di nascondere una sigaretta contenente hashish al controllo.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che la Corte d'appello avesse svolto un congruo vaglio motivazionale, valorizzando elementi rilevanti ai fini dell'art. 131-bis (pericolosità della condotta, assenza di particolare tenuità): il comportamento era potenzialmente pericoloso (guida a zig-zag in centro abitato) e vi fu tentativo di occultamento di sostanza stupefacente. La motivazione della corte di merito è stata ritenuta coerente, non contraddittoria e non manifestamente illogica; è stato inoltre richiamato il principio per cui la cassazione non entra in valutazioni di merito sui fatti e sulle prove. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 187 codice della strada

  Testo invocato quale reato contestato per il rifiuto di sottoporsi ad accertamenti dopo assunzione di stupefacenti; la Corte ha ritenuto corretta l'applicazione alla fattispecie.

• art. 186 codice della strada

  Norma collegata che disciplina la guida sotto l'effetto di sostanze stupefacenti; richiamata in rapporto all'art. 187 c. 8.

• art. 131-bis codice penale

  Norma sulla causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto; la Corte ha ritenuto che i criteri dell'art. 133 c.1 (gravità del fatto, grado di colpevolezza, modalità della condotta, conseguenze) fossero stati adeguatamente valutati dalla corte di merito e che la fattispecie non rientrasse nella causa di non punibilità.

• art. 133 codice penale

  Individua i criteri per valutare la rilevanza penale del fatto ai fini della particolare tenuità; la sentenza di merito è stata ritenuta conforme a tali criteri pur senza esaurire l'analisi di tutti gli elementi quando siano indicati quelli ritenuti rilevanti.

Massime di principio

• La causa di non punibilità per particolare tenuità (art. 131-bis) richiede una valutazione concreta e comparata dei criteri dell'art. 133 c.1; comportamenti che abbiano potenziale pericolosità per la pubblica incolumità (es. guida a zig-zag in centro abitato) e tentativi di occultamento di droga pesano contro il riconoscimento della particolare tenuità.
• La Corte di legittimità non sostituisce la valutazione di merito: se la corte d'appello motiva in modo coerente e indica gli elementi ritenuti rilevanti, anche una motivazione implicita può essere considerata valida e la cassazione può dichiarare il ricorso inammissibile.
• Per ottenere il riconoscimento dell'art. 131-bis è fondamentale contestare in modo specifico e fondato i criteri di valutazione adottati dal giudice di merito; argomentazioni generiche o riproposizione dei fatti senza dimostrare vizio di diritto o carenza motivazionale significativa sono spesso inammissibili.
• La condanna alle spese e l'irrogazione di somme in favore della Cassa delle ammende possono seguire la declaratoria di inammissibilità, salvo che ricorra colpa nella proposizione del ricorso.