Sentenza n. 13744/2026 - Roma, Sezione 3B

Esito

La controversia

La società fornitrice di dispositivi medici ha impugnato, con ricorso e motivi aggiunti, il provvedimento della Regione Autonoma Valle d’Aosta che aveva individuato l’importo posto a suo carico nell’ambito del sistema di payback per il superamento del tetto di spesa regionale dei dispositivi medici relativo agli anni 2015, 2016, 2017 e 2018. Sono stati inoltre impugnati il decreto interministeriale del 6 luglio 2022 sulla certificazione del superamento del tetto di spesa, il decreto ministeriale del 6 ottobre 2022 recante le linee guida, l’intesa della Conferenza Stato-Regioni, l’accordo del 7 novembre 2019, la circolare ministeriale del 29 luglio 2019 e gli ulteriori atti presupposti, istruttori e ricognitivi. Nel corso del giudizio è entrato in vigore l’art. 7 del d.l. 95/2025, convertito dalla l. 118/2025, che ha previsto la definizione agevolata degli obblighi relativi agli anni 2015-2018 mediante il versamento del 25 per cento degli importi indicati nei provvedimenti regionali, stabilendo che l’integrale versamento estingue l’obbligazione e che i provvedimenti regionali di ricognizione dei pagamenti determinano la cessazione della materia del contendere nei ricorsi contro gli atti regionali di payback.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibili il ricorso e i motivi aggiunti per sopravvenuto difetto d’interesse. La parte ricorrente aveva dichiarato la cessazione della materia del contendere in relazione alla disciplina sopravvenuta, ma non risultavano depositati né documenti attestanti gli ordini di bonifico relativi al versamento della quota prevista dalla legge né i provvedimenti regionali di ricognizione degli avvenuti pagamenti. Il Collegio ha quindi riqualificato la dichiarazione come manifestazione obiettiva di sopravvenuta carenza d’interesse alla decisione di merito, senza esaminare le censure originariamente dedotte contro gli atti di payback. Le spese di lite sono state compensate tra tutte le parti, in ragione dell’andamento del contenzioso e della novità e complessità della questione.

Norme richiamate

• art. 7 d.l. 95/2025, conv. l. 118/2025

  Per gli anni 2015, 2016, 2017 e 2018 gli obblighi a carico delle aziende fornitrici di dispositivi medici [...] si intendono assolti con il versamento [...] della quota del 25 per cento degli importi indicati nei provvedimenti regionali e provinciali [...].

  La disposizione introduce una definizione degli obblighi di payback relativi agli anni 2015-2018 mediante il versamento del 25 per cento degli importi dovuti; il versamento integrale estingue l’obbligazione e i provvedimenti regionali di ricognizione dei pagamenti determinano la cessazione della materia del contendere nei giudizi contro gli atti regionali.

• art. 9-ter, comma 9, d.l. 78/2015, conv. l. 125/2015

  Individuato quale riferimento normativo degli obblighi delle aziende fornitrici di dispositivi medici oggetto del payback.

• art. 9-ter, comma 9-bis, d.l. 78/2015, conv. l. 125/2015

  Individuato quale fondamento dei provvedimenti regionali e provinciali relativi agli importi di payback.

• art. 8, comma 3, d.l. 34/2023, conv. l. 56/2023

  Richiamato dalla disciplina sopravvenuta tra le disposizioni che prevedono obblighi a carico delle aziende fornitrici di dispositivi medici.

Massime di principio

• Quando una disciplina sopravvenuta definisce gli obblighi economici oggetto del giudizio e la parte manifesta obiettivamente di non avere più interesse alla decisione di merito, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto d’interesse, anche se la parte qualifica la propria dichiarazione come cessazione della materia del contendere.
• La dichiarazione di sopravvenuta carenza d’interesse può essere riqualificata dal giudice sulla base del suo contenuto sostanziale e degli effetti processuali obiettivamente desumibili, indipendentemente dalla qualificazione formale utilizzata dalla parte.
• In presenza di una disciplina sopravvenuta che collega la definizione del contenzioso al pagamento di una quota ridotta dell’importo dovuto, la verifica della sopravvenuta carenza d’interesse deve essere compiuta alla luce della concreta manifestazione processuale della parte e degli atti disponibili in giudizio.

Come è indicizzato