Cassazione Penale, Sentenza n. 20199/2023 del 11/05/2023

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione contro la conferma della condanna per il reato di cui all'art. 648 c.p.; due motivi principali: (1) censura sull'impugnabilità dell'ordinanza di rigetto della richiesta di sospensione del procedimento con messa alla prova: la Corte d'appello avrebbe ritenuto erroneamente tale ordinanza non impugnabile in appello ma soltanto con ricorso per cassazione (contestando l'interpretazione delle Sezioni Unite n. 33216/2016); (2) vizio di motivazione e errata applicazione delle norme sulla messa alla prova: il Tribunale avrebbe negato il beneficio valutando solo i precedenti penali del ricorrente senza esaminare l'idoneità del programma di trattamento e senza corretta valutazione prognostica, nonostante i precedenti fossero in parte datati o estinti e la pena inflitta fosse stata fissata al minimo edittale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Sul primo motivo ha ritenuto infondata la censura: pur rilevando che la Corte d'appello ha errato nella parte in cui affermava l'inimpugnabilità dell'ordinanza (contrariamente alle Sezioni Unite n. 33216/2016), ha considerato tale argomentazione come rafforzativa e non decisiva. Sul secondo motivo ha confermato che il Tribunale, motivatamente, ha negato la messa alla prova sulla base di una prognosi negativa supportata dai numerosi precedenti penali del Ferrara; tale valutazione discrezionale è insindacabile in sede di legittimità se adeguatamente motivata. Conseguentemente il ricorso è stato rigettato e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 168-bis c.p.

  Regola la sospensione del procedimento con messa alla prova; richiede un giudizio prognostico positivo circa l'efficacia del programma di trattamento e la probabilità di astensione da future condotte delittuose.

• artt. 464-bis, 464-quater, 464-octies c.p.p.

  Norme sul procedimento e sulle impugnazioni in materia di messa alla prova: la giurisprudenza di legittimità (Sez. U. n. 33216/2016) distingue i casi in cui l'ordinanza è appellabile unitamente alla sentenza e quando è previsto il ricorso per cassazione; la Corte ha ritenuto che un'errata motivazione sull'impugnabilità non inficia la decisione se la motivazione di merito è solida.

• art. 586 c.p.p.

  Consente l'impugnazione con appello unitamente alla sentenza di primo grado, utile per comprendere la possibilità di impugnare provvedimenti collegati al giudizio di merito.

• art. 133 c.p. (criteri di determinazione della pena e elementi della personalità)

  Indicazioni sui criteri per la determinazione della pena e sulla valutazione della personalità del reo: elementi desunti da questa norma sono stati ritenuti rilevanti anche ai fini della prognosi per la messa alla prova.

Massime di principio

• La concessione della messa alla prova è rimessa al libero apprezzamento del giudice e richiede una prognosi favorevole circa l'efficacia riabilitativa del programma e l'astensione futura dal compiere reati.
• I precedenti penali, anche se datati o parzialmente estinti, possono essere legittimamente valorizzati negativamente nella valutazione prognostica e possono giustificare il diniego della messa alla prova se adeguatamente motivati.
• Un'errata affermazione sulle regole di impugnabilità (es. riguardo all'ordinanza di rigetto) non annulla automaticamente la decisione di merito se la motivazione principale del diniego è solida e congrua.
• La valutazione dell'idoneità del programma di trattamento è rilevante ma non deve essere intesa come esclusiva: il giudice può fondare il diniego su un complesso di elementi (modalità del fatto, personalità, precedenti) desumibili dagli articoli di riferimento.
• La misura della pena al minimo edittale non implica automaticamente la concedibilità della messa alla prova; la determinazione della pena e la decisione sulla sospensione per messa alla prova perseguono finalità parzialmente diverse e possono condurre a esiti differenti.