Ordinanza n. 1871/2026 - Napoli, Sezione 2

Esito

La controversia

La società ha chiesto l’accertamento della formazione per silentium del permesso di costruire in sanatoria relativo a una domanda di accertamento di conformità, integrata successivamente, sostenendo l’inutile decorso del termine previsto dall’art. 36-bis, comma 6, d.P.R. 380/2001. In via subordinata ha impugnato il silenzio-diniego maturato sulla medesima istanza. Con motivi aggiunti ha impugnato la deliberazione del Commissario straordinario n. 258 del 18 dicembre 2014, recante aggiornamento semplificato dello strumento d’intervento per l’apparato distributivo, nella parte in cui sarebbe stata ritenuta ostativa all’assentibilità del mutamento di destinazione d’uso da industriale a commerciale. La controversia riguarda, tra l’altro, la necessità del permesso di costruire e degli oneri concessori per il mutamento urbanisticamente rilevante, nonché la verifica degli standard urbanistici e dei parcheggi. Il Comune ha rappresentato che l’insediamento commerciale richiederebbe il pagamento degli oneri e la cessione degli standard ai sensi del d.m. 1444/1968. All’udienza le parti hanno inoltre riferito che è in corso l’approvazione del nuovo strumento di pianificazione generale comunale, che nella zona interessata prevederebbe una destinazione compatibile con gli insediamenti commerciali.

La decisione

Il TAR non ha definito il merito e ha disposto incombenti istruttori. Ha chiesto al Comune di chiarire l’applicabilità dell’art. 9-bis delle NTA del piano di fabbricazione alla fattispecie, precisando se la società abbia proposto, e l’amministrazione abbia esaminato, prescrizioni relative agli standard urbanistici e in particolare ai parcheggi. Il Comune dovrà depositare uno stralcio delle NTA, una relazione articolata sullo stato di realizzazione delle opere di urbanizzazione primaria previste dalla convenzione urbanistica, chiarimenti sulla coerenza tra il piano urbanistico comunale e il SIAD approvato con deliberazione n. 258 del 18 dicembre 2014, nonché elementi sullo stato di avanzamento dell’approvazione del nuovo strumento urbanistico. Il termine assegnato all’amministrazione è di 90 giorni dalla comunicazione o notificazione dell’ordinanza. È stata fissata una nuova udienza pubblica per la seconda udienza del mese di gennaio 2027.

Norme richiamate

• art. 36-bis, comma 6, d.P.R. 380/2001

  La disposizione è indicata quale base normativa della domanda di accertamento della formazione per silentium del permesso di costruire in sanatoria; il TAR non ne ha ancora definito l’applicazione concreta.

• art. 9-bis delle NTA del piano di fabbricazione

  La sua applicabilità alla fattispecie deve essere chiarita dal Comune mediante specifici incombenti istruttori.

• d.m. 1444/1968, art. 5, comma 2

  È richiamato con riferimento agli standard urbanistici per le attività commerciali, inclusa la verifica degli spazi a parcheggio.

• l.r. Campania n. 1/2014

  È richiamata in relazione ai parcheggi previsti dalla disciplina regionale per gli insediamenti commerciali.

• legge n. 122/1989

  È richiamata per la verifica dei parcheggi pertinenziali secondo la disciplina c.d. Tognoli.

Massime di principio

• Quando la decisione sulla domanda di sanatoria edilizia dipende dalla qualificazione urbanisticamente rilevante del mutamento di destinazione d’uso e dalla verifica degli standard, il giudice può disporre acquisizioni istruttorie specifiche prima di pronunciarsi sulla formazione del silenzio-assenso o del silenzio-diniego.
• In una controversia sul mutamento di destinazione d’uso da industriale a commerciale, l’amministrazione deve chiarire la disciplina urbanistica applicabile, la necessità del permesso di costruire, gli oneri concessori e l’eventuale cessione o reperimento degli standard urbanistici e dei parcheggi.
• La verifica della compatibilità di un insediamento commerciale richiede il coordinato esame dello strumento urbanistico comunale, delle relative NTA e dello strumento d’intervento per l’apparato distributivo, nonché della disciplina sugli standard e sui parcheggi.
• La pendenza del procedimento di approvazione di un nuovo strumento urbanistico, potenzialmente favorevole alla destinazione commerciale, costituisce elemento rilevante ai fini dell’istruttoria sulla disciplina urbanistica applicabile e sul quadro pianificatorio di riferimento, senza determinare di per sé la definizione della controversia.

Come è indicizzato