Sentenza del 20/05/2016 n. 678 - Comm. Trib. Reg. per il Veneto

Esito

La controversia

La controversia riguardava una frode IVA realizzata mediante operazioni soggettivamente inesistenti e l'utilizzo strumentale del deposito fiscale IVA previsto dalla legge n. 28/1997 e dall'art. 50-bis del d.l. n. 331/1993, tramite società fittizie o cartiere. Il contribuente pretendeva il riconoscimento della detrazione dell'IVA addebitata in rivalsa e la deduzione dei relativi costi ai fini delle imposte dirette. La questione centrale era se, oltre all'indetraibilità dell'IVA, i costi potessero essere dedotti in assenza della prova della loro effettiva inerenza, competenza, certezza e determinatezza o determinabilità.

Norme richiamate

• Legge n. 28/1997

  Richiamata in relazione alla disciplina del deposito fiscale IVA, utilizzato nel caso concreto in modo strumentale alla realizzazione della frode.

• Art. 50-bis del d.l. n. 331/1993

  Disciplina il deposito fiscale IVA; il suo utilizzo non legittima la detrazione quando le operazioni sottostanti sono inesistenti o inserite in un meccanismo fraudolento.

• Art. 109 del d.P.R. n. 917/1986 (TUIR)

  Impone, ai fini della deduzione dei costi, la prova della loro effettività, inerenza, competenza, certezza e determinatezza o determinabilità. In assenza di tale prova, i costi sono indeducibili.

Massime di principio

• Quando un'operazione è soggettivamente inesistente o inserita in una frode IVA mediante società cartiere, l'IVA addebitata in fattura non è detraibile, anche se la fattura è formalmente corretta.
• L'indetraibilità dell'IVA e l'indeducibilità dei costi sono profili distinti: il costo può essere deducibile solo se il contribuente ne dimostra autonomamente l'effettività e i requisiti previsti dall'art. 109 TUIR.
• L'utilizzo di un deposito fiscale IVA non rende automaticamente legittime le operazioni; occorre verificare la reale esistenza delle cessioni, dei soggetti coinvolti e della sostanza economica dell'operazione.
• In presenza di contestazioni su società fittizie o operazioni inesistenti, grava sul contribuente l'onere di fornire documentazione e altri elementi idonei a provare la realtà dell'acquisto e l'inerenza all'attività d'impresa.
• La mera presenza di fatture, pagamenti o registrazioni contabili può non essere sufficiente se l'Amministrazione dimostra l'inserimento dell'operazione in un meccanismo fraudolento o l'inesistenza del fornitore.