Cassazione Penale, Sentenza n. 38134/2022 del 10/10/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva parzialmente rigettato l'opposizione avverso il diniego, in sede, alla richiesta di ammissione all'affidamento in prova al servizio sociale e di detenzione domiciliare. L'opponente contestava il rigetto dell'affidamento in prova ritenendo che i precedenti penali fossero risalenti e che dal 22/05/2015 non avesse commesso altri reati; inoltre sosteneva che la sua attività lavorativa (assunzione in un pub come addetto alle consegne) non era stata adeguatamente valutata come indice di riscatto e compatibilità con misure alternative.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile e manifestamente infondato. Ha ritenuto congrua e non apparente la motivazione del Tribunale di sorveglianza, che ha valorizzato la gravità e la qualità dei precedenti (tra cui reati gravi come sequestro a scopo estorsivo, associazione per delinquere, reati contro il patrimonio, armi e stupefacenti), le informazioni negative delle forze dell'ordine (legami parentali con consorterie mafiose), e la precedente sottoposizione a sorveglianza speciale. La Corte ha inoltre confermato che la detenzione domiciliare concessa è compatibile con l'attività lavorativa svolta, mentre l'affidamento in prova richiede valutazioni prognostiche sull'effettiva revisione critica del condannato e sull'idoneità della misura a conseguire la emenda. Per queste ragioni il ricorso è stato respinto come inammissibile; il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

Norme richiamate

• art. 678, comma I-ter, cod. proc. pen.

  La norma è stata richiamata quale titolo dell'impugnazione (opposizione avverso il diniego del Magistrato di sorveglianza). La Corte ha ritenuto corretta la valutazione di merito svolta in applicazione dei criteri procedurali e sostanziali afferenti a quella fattispecie.

• artt. 73 e 75 d.lgs. n. 159 del 2011

  Articoli relativi al reato per cui Agresta era condannato (delitti connessi alla normativa antimafia/gestione illecito di beni e stupefacenti). La gravità del reato è stata considerata elemento rilevante nel giudizio prognostico sull'affidamento.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma richiamata per la statuizione sulle spese e per la condanna alla somma in favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità dell'impugnazione; la Corte ha applicato la sanzione tenendo conto dei profili di colpa relativi all'impugnazione.

Massime di principio

• L'affidamento in prova al servizio sociale richiede una valutazione prognostica positiva, basata non solo sull'assenza di reati recenti ma su elementi concreti di revisione critica e sui risultati del trattamento osservazionale.
• La gravità, la qualità e la continuità dei precedenti penali (nonché informazioni negative delle forze dell'ordine, come legami con consorterie mafiose) pesano significativamente contro la concessione dell'affidamento in prova.
• La discrezionalità del giudice di merito nella scelta della misura alternativa è ampia e difficile da censurare in sede di legittimità se la motivazione è adeguata e logica; la Corte di legittimità non sostituisce il giudizio del merito.
• La compatibilità di un'attività lavorativa con la detenzione domiciliare va valutata concretamente: orari ridotti e possibilità di autorizzazioni possono rendere compatibile il lavoro con la detenzione domiciliare anche quando l'affidamento in prova è escluso.
• Impugnazioni prive di fondatezza o manifestamente inammissibili possono comportare condanne alle spese e sanzioni (es. versamenti alla Cassa delle ammende) ai sensi dell'art. 616 c.p.p.; conviene valutare attentamente i presupposti di merito prima di proporre gravami.