Cassazione Penale, Ordinanza n. 19945/2025 del 28/05/2025

Esito

La controversia

Le ricorrenti hanno impugnato la sentenza della Corte d'appello di Venezia del 10/06/2024. Per una di esse i motivi riguardavano la conferma della responsabilità penale; per entrambe erano dedotte anche doglianze sulla riqualificazione del fatto in tentato furto e su profili sanzionatori, con richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. e della pena sostitutiva. La Corte di cassazione ha però rilevato che i motivi riproponevano in modo meramente reiterativo questioni già prospettate in appello e già puntualmente esaminate e respinte nella sentenza impugnata.

Norme richiamate

• art. 131-bis c.p.

  Richiamato solo come richiesta difensiva di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto; la Corte non entra nel merito perché il ricorso è dichiarato inammissibile.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando si limita a riproporre in modo pedissequo questioni già dedotte in appello, senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata.
• Le censure che insistono su responsabilità, riqualificazione del fatto e trattamento sanzionatorio devono contenere specifiche ragioni di critica alla decisione di merito; la mera reiterazione delle doglianze già esaminate non consente l'accesso al giudizio di legittimità.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, segue la condanna al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende nei termini previsti dalla decisione.

Come è indicizzato