Ordinanza n. 2570/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

L'appellante ha chiesto in via cautelare la sospensione dell'esecutività della sentenza di primo grado, deducendo l'illegittimità delle censure proposte contro l'aggiudicazione. Le questioni esaminate riguardano: l'impegno della mandante del raggruppamento all'applicazione del contratto collettivo degli edili e la possibile regolarizzazione mediante soccorso istruttorio dell'eventuale mancanza della dichiarazione di equivalenza; l'attribuzione di un punteggio premiale per la previsione di un impianto fotovoltaico su un edificio indicato nella documentazione di gara, contestata sotto il profilo della valutazione tecnica; le misure di self-cleaning adottate dall'operatore economico nel febbraio 2022, dopo i fatti contestati del novembre 2021 ma prima della richiesta di rinvio a giudizio del 12 febbraio 2024.

La decisione

Il Consiglio di Stato, con la sommaria cognizione propria della fase cautelare, ha ritenuto che l'aggiudicazione in favore dell'RTI appellante sembrasse resistere alle censure. In particolare, ha rilevato l'esistenza di un impegno della mandante all'applicazione del contratto collettivo degli edili e ha considerato comunque suscettibile di soccorso istruttorio l'eventuale omissione della dichiarazione di equivalenza. Quanto al punteggio premiale per l'impianto fotovoltaico, ha escluso la presenza di palesi profili di illogicità nell'esercizio della discrezionalità tecnica, anche in ragione della stretta adiacenza dell'edificio interessato a un altro fabbricato già incluso nel progetto definitivo. In relazione al self-cleaning, ha evidenziato la collocazione temporale delle misure, adottate dopo i fatti contestati ma prima della richiesta di rinvio a giudizio. Ha quindi accolto l'istanza cautelare e sospeso l'esecutività della sentenza impugnata, compensando le spese e fissando la discussione del merito all'8 ottobre 2026.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare in appello; sulla base della valutazione sommaria delle censure, il Consiglio di Stato ha sospeso l'esecutività della sentenza impugnata.

• artt. 121 e 122 c.p.a.

  Richiamati nella domanda originaria per la possibile dichiarazione di inefficacia del contratto e il subentro, ma non specificamente decisi nell'ordinanza cautelare.

Massime di principio

• In sede cautelare d'appello, la sospensione dell'esecutività della sentenza di primo grado può essere disposta quando, a un esame sommario, l'atto di aggiudicazione appaia plausibilmente legittimo rispetto alle censure dedotte contro la gara.
• L'eventuale mancanza della dichiarazione di equivalenza del contratto collettivo applicato può essere suscettibile di soccorso istruttorio quando dagli atti emerga comunque un impegno dell'operatore economico all'applicazione del contratto collettivo pertinente.
• L'attribuzione di punteggi premiali riferiti a soluzioni progettuali costituisce espressione di discrezionalità tecnica e non è censurabile in sede cautelare in assenza di palesi profili di illogicità.
• La valutazione dell'efficacia delle misure di self-cleaning richiede anche la considerazione della loro collocazione temporale rispetto ai fatti contestati e agli atti del procedimento penale.

Come è indicizzato