Sentenza del 10/07/2017 n. 1745 - Comm. Trib. Reg. per la Toscana

Esito

La controversia

Equitalia ha impugnato la sentenza della C.T.P. di Grosseto sostenendo che il ricorso originario fosse tardivo e infondato. Secondo l'Agente della riscossione, il contribuente aveva avuto conoscenza delle cartelle già il 6 novembre 2015, mediante la presentazione di un'istanza di rateizzazione e il pagamento delle prime rate; pertanto, il ricorso depositato il 15 gennaio 2016 sarebbe stato oltre il termine previsto. Equitalia ha inoltre chiesto la conferma della propria attività e la rifusione delle spese di entrambi i gradi.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha respinto l'appello di Equitalia e confermato la sentenza di primo grado. Ha ritenuto che la domanda di rateizzazione e i relativi pagamenti non costituiscano, di per sé, un riconoscimento del debito tale da impedire al contribuente di contestare l'an debeatur, cioè l'esistenza o la debenza del tributo. Tali condotte rilevano, al più, ai fini del quantum debeatur, cioè dell'importo dovuto, salvo una chiara rinuncia a contestare il debito. Il contribuente ha inoltre agito tempestivamente dopo aver ottenuto la documentazione, il 18 novembre 2015. È stata confermata anche la nullità delle notifiche delle cartelle, ritenute insufficientemente documentate e fondate su ricerche inadeguate. Non sono state liquidate spese per il grado d'appello, poiché l'appellato non si è costituito.

Norme richiamate

• Art. 100 c.p.c.

  Il contribuente conserva l'interesse ad agire per contestare la pretesa tributaria, anche dopo aver presentato una domanda di rateizzazione, purché il ricorso sia proposto nei termini di legge.

• Cassazione Civile, Sezione Tributaria, sentenza 8 febbraio 2017, n. 3347

  Costituisce principio generale del diritto tributario che non si possa attribuire al puro e semplice riconoscimento, esplicito od implicito, fatto dal contribuente d'essere tenuto al pagamento di un tributo, l'effetto di precludere ogni contestazione in ordine all'an debeatur.

  La richiesta di rateizzazione o il pagamento di alcune rate non impediscono automaticamente di contestare l'esistenza, la validità o la debenza del tributo, a meno che il comportamento del contribuente esprima una chiara rinuncia al diritto di contestazione.

• C.T.R. Sicilia, sentenza n. 652/2016

  La sottoscrizione dell'istanza di rateazione del pagamento di un'imposta non configura un riconoscimento del debito tributario, ma solo l'impegno di pagare l'imposta secondo la rateazione stabilita.

  La rateizzazione è considerata principalmente una modalità di pagamento e non equivale necessariamente ad ammissione definitiva della legittimità della pretesa fiscale.

Massime di principio

• La presentazione di una domanda di rateizzazione e il pagamento delle prime rate non comportano automaticamente acquiescenza alla pretesa tributaria né fanno necessariamente decorrere il termine per impugnare l'atto, salvo che emerga una chiara rinuncia alla contestazione.
• Il contribuente può chiedere la rateizzazione per evitare azioni esecutive e, al contempo, contestare giudizialmente l'esistenza del debito, la prescrizione, la decadenza o la regolarità della notifica.
• La tempestività del ricorso deve essere valutata in relazione alla conoscenza legalmente rilevante dell'atto e alla concreta disponibilità della documentazione necessaria, secondo le regole processuali applicabili.
• La notifica delle cartelle deve essere adeguatamente provata dall'Amministrazione o dall'Agente della riscossione; ricerche insufficienti o documentazione incompleta possono determinare la nullità della notifica.
• La rateizzazione può assumere rilievo diverso a seconda del contenuto degli atti sottoscritti: un semplice piano di pagamento non equivale, di regola, a una rinuncia all'impugnazione, mentre dichiarazioni espresse di riconoscimento o acquiescenza possono produrre effetti più incisivi.