Cassazione Penale, Ordinanza n. 35105/2025 del 28/10/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte di appello di Roma che aveva confermato la sua responsabilità e il trattamento sanzionatorio per i delitti di rapina, ricettazione e altri reati non ulteriormente specificati nel testo. Con l'unico motivo di ricorso ha dedotto violazione di legge e vizio di motivazione in relazione al giudizio di responsabilità, sostenendo in sostanza che la decisione di merito fosse viziata da travisamenti e da una cattiva valutazione degli elementi probatori. La Corte di cassazione rileva però che le censure riproponevano questioni già esaminate e disattese in appello, senza confrontarsi puntualmente con la motivazione della sentenza impugnata, e miravano a una nuova valutazione del compendio probatorio, non consentita in sede di legittimità.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito sollecitare una nuova valutazione del materiale probatorio, quando le doglianze si limitino a riproporre rilievi di merito già esaminati e motivatamente disattesi dal giudice di appello.
• Il motivo di ricorso per vizio di motivazione deve confrontarsi in modo puntuale con la ratio decidendi della sentenza impugnata; la mera riproposizione delle stesse obiezioni difensive non è sufficiente.
• La denuncia di travisamento della prova o di illogicità della motivazione è inammissibile quando la motivazione del giudice di merito sia coerente, non manifestamente illogica e supportata da una congrua esposizione delle risultanze processuali.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e può essere onerato anche della somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato