Ordinanza n. 3319/2026 - Roma, Sezione 4T

Esito

La controversia

Il ricorrente principale ha impugnato la graduatoria finale del concorso per il reclutamento di funzionari del Ministero della Difesa, contestando il punteggio complessivo attribuitogli e la mancata inclusione tra i vincitori. Nel giudizio è stato proposto ricorso incidentale da altro candidato, collocato come idoneo non vincitore, che ha impugnato la valutazione della propria prova scritta, il quesito n. 34 e la graduatoria, chiedendo l'attribuzione di un ulteriore punto e il conseguente inserimento tra i vincitori. Entrambi i candidati sostengono la correttezza della risposta fornita al medesimo quesito giuridico. Il ricorso incidentale è stato ritenuto ammissibile perché l'eventuale accoglimento del ricorso principale avrebbe potuto determinare il superamento in graduatoria del ricorrente incidentale da parte del ricorrente principale.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare del ricorrente incidentale, rilevando il fumus boni iuris per le stesse ragioni già esposte nell'ordinanza cautelare resa sul ricorso principale. La risposta indicata al quesito contestato è stata ritenuta corretta alla luce dell'art. 260, comma 2, TFUE. Di conseguenza, le amministrazioni sono state obbligate a eliminare la penalità di 0,25 punti e ad attribuire al ricorrente incidentale 0,75 punti per la risposta corretta, con le conseguenti determinazioni sulla graduatoria. È stata inoltre disposta l'integrazione del contraddittorio per pubblici proclami nei confronti dei controinteressati, ai sensi dell'art. 41, comma 4, c.p.a., secondo modalità e termini dettagliatamente indicati. L'inadempimento agli adempimenti di pubblicazione entro i termini prescritti avrebbe comportato l'improcedibilità del ricorso incidentale. Le spese della fase cautelare sono state compensate e la trattazione di merito è stata fissata per l'udienza pubblica del 20 ottobre 2026.

Norme richiamate

• art. 260, comma 2, TFUE

  «(...) La Corte, qualora riconosca che lo Stato membro in questione non si è conformato alla sentenza da essa pronunciata, può comminargli il pagamento di una somma forfettaria o di una penalità (...)»

  La disposizione conferma la correttezza della risposta al quesito contestato, poiché prevede che la Corte di giustizia possa comminare allo Stato membro una somma forfettaria o una penalità in caso di mancata conformazione alla propria sentenza.

• art. 41, comma 4, c.p.a.

  Consente al giudice amministrativo di disporre l'integrazione del contraddittorio per pubblici proclami, qui prescritta nei confronti dei controinteressati del ricorso incidentale.

• art. 55 c.p.a.

  Costituisce il riferimento processuale per la domanda cautelare esaminata dal TAR.

Massime di principio

• Nel giudizio amministrativo, il ricorso incidentale è ammissibile quando l'eventuale accoglimento del ricorso principale potrebbe incidere negativamente sulla posizione del ricorrente incidentale, determinandone il superamento in graduatoria.
• In una procedura concorsuale, la risposta a un quesito deve essere valutata alla luce del chiaro significato della disposizione normativa richiamata; ove la risposta del candidato risulti corretta, è illegittima l'applicazione della penalità e deve essere attribuito il punteggio previsto per la risposta corretta.
• L'accoglimento della domanda cautelare può comportare l'ordine alle amministrazioni di rettificare immediatamente il punteggio del candidato e di adottare le conseguenti determinazioni sulla graduatoria, nelle more della decisione di merito.
• Quando il numero dei controinteressati rende eccessivamente gravosa o impossibile la notificazione individuale, il giudice può disporre l'integrazione del contraddittorio per pubblici proclami, prescrivendo la pubblicazione del ricorso, dell'ordinanza e degli avvisi sui siti istituzionali delle amministrazioni.
• L'omesso compimento, entro i termini perentori stabiliti dal giudice, degli adempimenti necessari per l'integrazione del contraddittorio per pubblici proclami può determinare l'improcedibilità del ricorso incidentale.

Come è indicizzato