Cassazione Penale, Sentenza n. 45974/2024 del 16/12/2024

Esito

La controversia

Il tema trattato è la valutazione probatoria della partecipazione dell'imputato all'attività di narcotraffico: l'istruttoria ha fornito elementi utili a dimostrare sia la condotta partecipativa dell'imputato sia il contributo fornito da sua moglie e da un terzo soggetto, ma tali elementi risultano limitati perché riguardano un numero esiguo di episodi e coinvolgono pochi chiamati in correità. La Corte d'appello, quindi, ha motivato una decisione avendo riguardo a questa duplice caratteristica del quadro probatorio (utile ma circoscritto).

La decisione

Dall'estratto non è desumibile l'esito definitivo in termini numerici o di statuizione penale specifica. Tuttavia la Corte d'appello ha giustificato l'esercizio del proprio potere motivazionale sottolineando che, pur essendo presenti elementi utili a dimostrare la partecipazione e i contributi di altri soggetti, il quadro probatorio è complessivamente limitato a pochi episodi e a pochi coimputati; in conseguenza la valutazione della responsabilità e della misura è stata calibrata tenendo conto di questa limitazione

Massime di principio

• La presenza di elementi che dimostrano la partecipazione di un imputato a un reato complesso (es. narcotraffico) può essere rafforzata da prove sul contributo di congiunti o terzi, ma la loro rilevanza dipende dalla quantità e qualità degli episodi accertati
• Quando il numero di episodi accertati è esiguo e il numero di chiamati in correità è ridotto, il giudice può limitare l'estensione della responsabilità collettiva o temperare la gravità della valutazione sanzionatoria
• La Corte d'appello ha discrezionalità nel valutare il peso delle singole prove: prove «utili» ma circoscritte possono legittimare una conferma parziale della responsabilità o una rideterminazione della pena piuttosto che una rilevante estensione della partecipazione
• In casi simili la difesa dovrebbe evidenziare la scarsità e la frammentarietà degli episodi per ottenere una riduzione della qualificazione o della misura, mentre l'accusa dovrà provare la continuità e la sistematicità dell'attività per sostenere un quadro più esteso di responsabilità
• Le decisioni di merito devono essere ben motivate: il giudice deve spiegare come la limitatezza degli episodi e dei coindagati abbia inciso sulla valutazione complessiva della partecipazione e della pena