Cassazione Civile, Ordinanza n. 02813/2025 del 05/02/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un decreto ingiuntivo ottenuto da una società concessionaria di parcheggi pubblici per il pagamento di somme dovute a titolo di quota parte di utenze idriche ed elettriche comuni e manutenzione delle parti condominiali, riferite a spazi assegnati a un’associazione non riconosciuta. La società ha esteso la pretesa anche al presidente dell’associazione, assumendone la responsabilità personale e solidale ex art. 38 c.c. per avere egli agito in nome e per conto dell’ente. In primo grado il decreto è stato revocato ma il presidente è stato comunque condannato, in solido con l’associazione, entro un limite quantitativo; in appello il presidente ha contestato la propria responsabilità, deducendo che non era stata provata la sua concreta rappresentanza nella stipula della convenzione con il Comune e che la prova del suo ruolo non poteva essere desunta automaticamente dalla carica rivestita. La Corte d’appello ha accolto il gravame ritenendo non dimostrato il suo intervento negoziale e reputando erronea la pretesa di fondare la responsabilità personale sulla sola qualità di presidente. Con il ricorso per cassazione la società ha denunciato falsa applicazione degli artt. 115 e 2729 c.c. e 2697 c.c., sostenendo che la Corte territoriale aveva mal valutato la non contestazione e gli indizi (carica di presidente, mancata contestazione della rappresentanza, consegna di un assegno a garanzia), che avrebbero dovuto condurre a ritenere provata per presunzioni la sottoscrizione della convenzione e la conseguente responsabilità solidale; con il terzo motivo ha inoltre dedotto omesso esame di fatti decisivi per non avere la Corte valutato complessivamente gli elementi probatori.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto i motivi di ricorso nei limiti illustrati, ritenendo che la Corte d’appello avesse erroneamente governato la prova presuntiva: ha infatti esaminato gli indizi in modo atomistico invece che unitario, senza trarne le conseguenze richieste dall’art. 2729 c.c. e senza una valutazione complessiva del quadro probatorio. La sentenza impugnata è stata quindi cassata in relazione e la causa rinviata alla Corte d’appello di Firenze, in diversa composizione, affinché riesamini il merito dell’appello applicando correttamente i principi sulla prova per presunzioni. Al giudice di rinvio è demandata anche la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 38 c.c.

  la responsabilità personale e solidale di chi agisce in nome e per conto di un’associazione non riconosciuta non deriva dalla mera qualità di presidente, ma dall’attività negoziale concretamente svolta in nome e nell’interesse dell’ente, che abbia dato luogo a obbligazioni verso i terzi

• art. 115 c.p.c.

  la contestazione specifica e la valutazione del materiale probatorio non possono essere lette in modo da invertire l’onere della prova o da escludere la prova presuntiva quando il quadro indiziario sia unitariamente apprezzato

• art. 2729 c.c.

  gli indizi devono essere valutati nel loro complesso, con apprezzamento unitario di gravità, precisione e concordanza; è errato un esame frazionato che vanifichi il senso della prova presuntiva

• art. 2697 c.c.

  chi invoca in giudizio la responsabilità personale ex art. 38 c.c. deve provare la concreta attività negoziale svolta dal convenuto in nome dell’associazione

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  dedotta la falsa applicazione di norme di diritto in tema di non contestazione, prova presuntiva e riparto dell’onere della prova

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  dedotto omesso esame di fatti decisivi nella valutazione complessiva degli elementi indiziari

• art. 1957 c.c.

  richiamato dal resistente in via difensiva per sostenere la decadenza, ma non decisivo nella motivazione della decisione di legittimità

Massime di principio

• In tema di associazioni non riconosciute, la responsabilità personale e solidale di cui all’art. 38 c.c. presuppone la prova della concreta attività negoziale svolta dal soggetto in nome e per conto dell’ente; la sola titolarità della carica di presidente non basta.
• Quando la responsabilità viene affermata sulla base di presunzioni, il giudice deve valutare gli indizi in modo complessivo e non atomistico, verificando insieme gravità, precisione e concordanza.
• È censurabile in cassazione il ragionamento presuntivo del giudice di merito che isoli i singoli elementi indiziari e, senza una sintesi globale, concluda per la loro insufficienza probatoria.
• Nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo, il creditore opposto conserva la sostanza della posizione di attore e resta gravato dell’onere di dimostrare i fatti costitutivi della pretesa, compresa la riferibilità personale dell’obbligazione al convenuto.
• L’assenza del documento contrattuale non può essere automaticamente imputata alla parte che ne invoca l’efficacia, se quel documento non la vede parte e l’allegazione probatoria richiede una diversa ricostruzione del quadro istruttorio.

Come è indicizzato