Cassazione Penale, Sentenza n. 21896/2022 del 07/06/2022

Esito

La controversia

Ricorso avverso l'ordinanza di conferma della custodia cautelare in carcere per detenzione ai fini di spaccio di eroina e cocaina. La difesa deduceva vizio di motivazione in relazione all'identificazione del ricorrente come utilizzatore di una utenza telefonica controllata (contraddittorietà e incertezza sulle date del controllo: gennaio 2019 vs 26/10/2019), contestava l'insufficienza delle risultanze probatorie e l'assenza/specificità dei servizi di osservazione e controllo (OCP), ritenendo che la motivazione si fondasse esclusivamente sulle intercettazioni e fosse lacunosa sul punto fondamentale della disponibilità dell'utenza.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto che il Tribunale del riesame abbia adeguatamente ricostruito la sequenza investigativa (intercettazioni, servizi di OCP, annotazioni del 28/10/2019 e 18/11/2019, scheda informativa e brogliacci) che ha consentito la compiuta identificazione del SAFINE quale utilizzatore dell'utenza attribuita e la ricostruzione degli episodi contestati. La Corte ha richiamato il principio secondo cui in sede di legittimità non è consentito rimettere in discussione valutazioni fattuali o lo spessore degli indizi, salvo violazioni di legge o manifesta illogicità della motivazione. Perciò il motivo è stato ritenuto infondato, il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e disposta la trasmissione di copia del provvedimento al direttore dell'istituto penitenziario per gli adempimenti di cui all'art. 94, comma 1-ter, disp. att. c.p.p.

Norme richiamate

• art. 309 c.p.p. (codice di rito)

  Norma richiamata come base procedurale per la conferma dell'ordinanza del GIP da parte del Tribunale in sede di riesame

• artt. 110 e 81 c.p.

  Articoli utilizzati per inquadrare la partecipazione in concorso e la pluralità di condotte nell'ambito dell'imputazione penale

• art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  Norma del testo unico sulle sostanze stupefacenti: contestata la detenzione ai fini di spaccio di eroina e cocaina

• art. 94, comma 1-ter, disp. att. c.p.p.

  Disposizione applicativa richiamata per l'obbligo di trasmettere copia del provvedimento al direttore dell'istituto penitenziario per gli adempimenti previsti

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione (principi richiamati)

  Principio secondo cui il ricorso in Cassazione contro provvedimenti cautelari è ammissibile solo per violazione di norme o manifesta illogicità della motivazione; non è consentito il riesame delle valutazioni di merito e degli elementi fattuali (controllo limitato alla congruità logica dell'apparato argomentativo)

Massime di principio

• La Cassazione, in materia di misure cautelari personali, controlla solo violazioni di legge o la manifesta illogicità della motivazione; non può riconsiderare valutazioni di fatto o lo spessore degli indizi.
• Per l'identificazione di un indagato come utilizzatore di una utenza telefonica possono essere ritenuti sufficienti elementi concatenati quali intercettazioni, servizi di osservazione e controllo (OCP), annotazioni investigative e schede informative, se il ragionamento collegante è congruo.
• Censure generiche sulla carenza probatoria o sulla cronologia degli accertamenti sono spesso inammissibili in Cassazione se non collegate a specifiche violazioni di diritto o a evidenti contraddizioni logiche nelle motivazioni del giudice di merito.
• In un ricorso di legittimità è necessario indicare puntualmente dove risiede la violazione normativa o l'illogicità manifesta dell'atto impugnato, mostrando l'insufficienza argomentativa del giudice territoriale.
• Il rigetto del ricorso può comportare la condanna alle spese processuali e obblighi formali di comunicazione al competente istituto penitenziario secondo le disposizioni applicative del codice di procedura penale.