Sentenza n. 8541/2026 - Roma, Sezione 5B

Esito

La controversia

L’impresa ha impugnato la determinazione della Provincia Autonoma di Trento con cui era stato definito l’elenco delle aziende fornitrici di dispositivi medici e quantificati gli importi dovuti per il ripiano del superamento del tetto di spesa relativo agli anni 2015-2018. Sono stati inoltre impugnati il decreto ministeriale di certificazione del superamento del tetto di spesa, la circolare ministeriale sulla ricognizione e riconciliazione del fatturato, l’accordo e l’intesa adottati in sede di Conferenza Stato-Regioni e il decreto ministeriale recante le linee guida applicative, nonché gli atti connessi e consequenziali. Nel corso del giudizio la ricorrente ha dichiarato di avere aderito al meccanismo di definizione previsto dall’art. 7, comma 1, d.l. n. 95/2025, convertito dalla l. n. 118/2025, pagando entro il termine la quota del 25% degli importi originariamente addebitati e chiedendo la definizione del giudizio secondo tale disciplina.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. Ha ritenuto che l’adesione della ricorrente al meccanismo legislativo di definizione agevolata e il pagamento del 25% degli importi originariamente dovuti abbiano fatto venir meno l’interesse alla decisione sull’annullamento degli atti impugnati. La disciplina sopravvenuta prevede infatti che il pagamento integrale della quota ridotta estingua l’obbligazione relativa agli anni 2015-2018 e precluda ulteriori azioni giurisdizionali connesse a tale obbligo. Il giudice ha escluso la cessazione della materia del contendere, poiché il meccanismo legislativo consente di conseguire un bene della vita diverso da quello originariamente perseguito: non l’eliminazione degli atti dal mondo giuridico senza pagamento, ma l’estinzione dell’obbligazione mediante pagamento ridotto. È stata respinta anche la possibilità di una pronuncia di mero accertamento dei rapporti tra le parti. Le spese di lite sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 7, comma 1, d.l. 30 giugno 2025, n. 95, convertito dalla l. 8 agosto 2025, n. 118

  «per gli anni 2015, 2016, 2017 e 2018 gli obblighi a carico delle aziende fornitrici di dispositivi medici [...] si intendono assolti con il versamento [...] della quota del 25 per cento degli importi indicati nei provvedimenti regionali e provinciali»; «l'integrale versamento dell'importo [...] estingue l'obbligazione [...] precludendo loro ogni ulteriore azione giurisdizionale»; «determinando la cessazione della materia del contendere»

  Il pagamento integrale della quota ridotta estingue l’obbligazione di payback e preclude ulteriori azioni giurisdizionali connesse; nel caso esaminato, tale sopravvenienza ha fatto venir meno l’interesse alla decisione sul ricorso, conducendo all’improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 9-ter, comma 9, d.l. 19 giugno 2015, n. 78, convertito dalla l. 6 agosto 2015, n. 125

  Individua gli obblighi posti a carico delle aziende fornitrici di dispositivi medici nell’ambito del meccanismo di ripiano del superamento del tetto di spesa.

• art. 9-ter, comma 9-bis, d.l. 19 giugno 2015, n. 78, convertito dalla l. 6 agosto 2015, n. 125

  Costituisce la base normativa dei provvedimenti regionali e provinciali di determinazione degli importi dovuti dalle aziende fornitrici per il payback.

• art. 8, comma 3, d.l. 30 marzo 2023, n. 34, convertito dalla l. 26 maggio 2023, n. 56

  È richiamato dalla disciplina sopravvenuta tra le disposizioni che prevedono gli obblighi delle aziende fornitrici di dispositivi medici.

Massime di principio

• Quando, nel corso del giudizio di annullamento, una disciplina sopravvenuta consente al ricorrente di estinguere l’obbligazione oggetto dell’atto impugnato mediante il pagamento di una quota ridotta e il ricorrente aderisce a tale meccanismo effettuando il pagamento previsto, viene meno l’interesse alla decisione sul ricorso.
• L’adesione a una definizione agevolata che estingue l’obbligazione e preclude ulteriori azioni giurisdizionali impedisce al giudice amministrativo di pronunciarsi ulteriormente sul merito dell’impugnazione o di rendere un mero accertamento dei rapporti tra le parti.
• La sopravvenienza che consente di conseguire l’estinzione dell’obbligazione mediante pagamento ridotto determina l’improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, e non necessariamente la cessazione della materia del contendere, quando il bene della vita ottenuto è diverso da quello originariamente perseguito con l’impugnazione.
• La cessazione della materia del contendere presuppone che la pretesa azionata sia stata integralmente soddisfatta in modo corrispondente all’oggetto originario della domanda; se il ricorrente consegue invece un’utilità diversa, pur venendo meno l’interesse alla decisione, la pronuncia appropriata è l’improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.

Come è indicizzato