Sentenza n. 240/2026 - L'aquila, Sezione 1

Esito

La controversia

L'impresa ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, una deliberazione dell'azienda sanitaria locale. Il testo precisa che la ricorrente aveva articolato i motivi di ricorso, ma non li enuclea né ne riporta il contenuto. L'istanza cautelare è stata respinta in precedenza per difetto del periculum in mora. Nel corso del giudizio, la ricorrente ha dichiarato la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione di merito, chiedendo la declaratoria di improcedibilità e la compensazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 84, comma 4, c.p.a.

  La sopravvenuta dichiarazione della parte ricorrente circa il venir meno dell'interesse alla decisione di merito giustifica la declaratoria di improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 87, comma 4 bis, c.p.a.

  La causa è stata trattata in udienza pubblica straordinaria da remoto nell'ambito dello smaltimento dell'arretrato.

Massime di principio

• La dichiarazione della parte ricorrente dalla quale risulti il venir meno dell'interesse alla decisione di merito comporta, ai sensi dell'art. 84, comma 4, c.p.a., la declaratoria di improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.
• Quando il giudizio si chiude per sopravvenuta carenza di interesse, il giudice può compensare integralmente le spese di lite tra le parti, se ritiene giustificata tale regolazione.

Come è indicizzato