Cassazione Penale, Sentenza n. 00681/2026 del 09/01/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza che lo ha ritenuto responsabile dei reati di commercio di prodotti con segni falsi (art. 473-474 c.p.) e di ricettazione (art. 648, comma 2 c.p.). Il primo motivo deduce violazione di legge sostenendo che i prodotti fossero riconoscibili ictu oculi come falsi (falso grossolano) e quindi non integrassero il reato di cui all'art. 474. Il secondo motivo deduce violazione di legge e vizio di motivazione in relazione agli artt. 133 e 62-bis c.p., lamentando la determinazione della pena e il diniego delle circostanze attenuanti generiche.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto i motivi generici e aspecifici: sul primo, ha confermato che rileva l'attitudine ingannatoria del marchio in sé (esame sintetico) e non le condizioni di vendita o la scarsa qualità; sul secondo, ha ritenuto non adeguatamente specificate le censure sulla determinazione della pena. Conseguentemente resta confermata la condanna di merito (otto mesi di reclusione ed euro 200 di multa) e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 473 codice penale

  Disciplina l'alterazione dei marchi; la Corte richiama che la riproduzione anche parziale è valutata con esame sintetico rispetto all'impressione d'insieme e alla categoria di consumatori

• art. 474 codice penale

  Il reato di introduzione e commercio di prodotti con segni falsi si configura quando il marchio contraffatto sia idoneo a far apparire il prodotto come proveniente dal produttore indicato, indipendentemente dal fatto che un singolo acquirente sia stato effettivamente ingannato

• art. 648, secondo comma, codice penale

  Norma sulla ricettazione; utilizzata come titolo di reato contestato in primo grado e confermato in appello

• art. 133 codice penale

  Criteri per la determinazione della pena: la Corte ha ritenuto che la motivazione del giudice di merito circa il trattamento sanzionatorio fosse adeguata e conforme ai criteri di legge

• art. 62-bis codice penale

  Circostanza attenuante speciale (ravvedimento): la Corte d'appello ha esaminato e negato l'applicazione, decisione ritenuta non viziata dalla Cassazione

• art. 173 disposizioni attuative codice procedura penale

  art. 173 disp. att. c.p.p.

  Limiti nella indicazione dei motivi di ricorso in Cassazione: il ricorso è stato presentato nei limiti richiesti, ma i motivi sono risultati generici/aspecifici

• art. 616 codice procedura penale

  Regola le conseguenze dell'inammissibilità del ricorso in Cassazione: applicata la condanna alle spese e alla somma in favore della Cassa delle ammende

Massime di principio

• Per il delitto di commercio di prodotti con segni falsi rileva l'attitudine ingannatoria del marchio in sé: non è necessario che un acquirente concreto sia effettivamente ingannato
• La valutazione della contraffazione avviene con esame sintetico dell'impressione d'insieme, prendendo in considerazione la categoria di consumatori cui il prodotto è destinato, e può comprendere anche riproduzioni parziali del marchio
• La presenza di difetti evidenti, prezzo basso o scarsa qualità non escludono automaticamente l'integrazione del reato, perché attengono più alla tutela del consumatore che alla tutela della fede pubblica collegata al marchio
• In Cassazione le censure devono essere specifiche e circostanziate: motivi generici o aspecifici portano all'inammissibilità del ricorso
• La determinazione della pena e il riconoscimento di circostanze attenuanti vanno adeguatamente motivate dai giudici di merito; la Cassazione verifica la correttezza formale e la non manifestità del vizio della motivazione