Cassazione Civile, Ordinanza n. 06370/2023 del 03/03/2023

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato in cassazione la sentenza della CTR che aveva respinto il suo appello contro una cartella di pagamento relativa a IRPEF per l'anno d'imposta 2012. La doglianza investiva la motivazione della cartella, ritenuta carente perché, quanto agli interessi e alle sanzioni richiesti, non spiegava in modo adeguato i criteri di calcolo e i parametri della pretesa. La società sosteneva che, poiché l'iscrizione a ruolo era intervenuta dopo la decadenza da un piano di rateizzazione connesso a un precedente avviso bonario, vi sarebbe stata particolare difficoltà a distinguere tra interessi anteriori e posteriori all'iscrizione a ruolo, sicché la cartella avrebbe dovuto indicare con precisione la base normativa e i criteri di quantificazione. Denunciava la violazione dell'art. 3 L. 241/1990 e dell'art. 7 L. 212/2000, assumendo che la CTR avesse interpretato in modo inconferente l'art. 20 del D.P.R. 602/1973.

La decisione

La Corte ha respinto il ricorso. Ha ritenuto che la censura sulla carenza di motivazione della cartella fosse infondata alla luce del principio affermato dalle Sezioni Unite: quando la cartella segue un atto fiscale che ha già determinato il quantum del debito e gli interessi relativi al tributo, è sufficiente il richiamo dell'atto precedente e la quantificazione degli ulteriori accessori; se invece la cartella è il primo atto recante la pretesa per interessi, deve indicare importo richiesto, base normativa degli interessi e decorrenza, senza necessità di specificare i singoli saggi o le modalità di calcolo. Nel caso concreto la cartella è stata ritenuta idonea a consentire al contribuente di comprendere il criterio di calcolo degli interessi e delle sanzioni sulla obbligazione principale, sicché la decisione della CTR è stata confermata. Le spese dell'intero processo sono state compensate, in ragione del recente consolidarsi della giurisprudenza. È stato inoltre dato atto dell'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 3 L. 241/1990

  richiamato quale parametro dell'obbligo di motivazione degli atti amministrativi e tributari, ritenuto non violato nel caso concreto

• art. 7 L. 212/2000

  considerato norma che impone la motivazione della cartella; la motivazione è sufficiente se consente di comprendere il criterio di calcolo della pretesa

• art. 20 D.P.R. 602/1973

  "sulle imposte o sulle maggiori imposte dovute in base alla liquidazione ed al controllo formale della dichiarazione od all'accertamento d'ufficio si applicano, a partire dal giorno successivo a quello di scadenza del pagamento e fino alla data di consegna al concessionario dei ruoli nei quali tali imposte sono iscritte, gli interessi al tasso del 4 per cento annuo"

  richiamato dalla CTR per fondare la pretesa degli interessi; la Corte non ne ha dichiarato l'erroneità nel caso concreto

• art. 13 d.l. 471/1997

  richiamato nella cartella come base normativa delle sanzioni

• art. 360, primo comma n. 3 c.p.c.

  norma di legittimazione del motivo di ricorso per violazione di legge

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  richiamato per dare atto della sussistenza dei presupposti per l'ulteriore contributo unificato

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. 115/2002

  richiamato quale parametro del raddoppio del contributo unificato

Massime di principio

• La cartella di pagamento è congruamente motivata, quanto agli interessi maturati dopo un precedente atto impositivo che abbia già determinato il debito principale e gli accessori, quando richiami tale atto e indichi la quantificazione degli ulteriori accessori, senza necessità di riprodurre i singoli criteri di calcolo.
• Se la cartella costituisce il primo atto con cui viene fatta valere la pretesa per interessi, la motivazione deve indicare l'importo richiesto, la base normativa degli interessi e la decorrenza da cui essi sono dovuti; non è invece necessaria la specificazione dei singoli saggi periodici applicati o delle modalità aritmetiche di calcolo.
• La censura di difetto di motivazione sugli accessori della riscossione non può risolversi in una contestazione astratta della cartella, ma deve confrontarsi con l'idoneità dell'atto a rendere percepibile al contribuente il criterio seguito dall'amministrazione per la determinazione della pretesa.
• Il consolidamento recente di un orientamento giurisprudenziale può giustificare la compensazione integrale delle spese di lite.

Come è indicizzato