Sentenza n. 216/2026 - Bari, Sezione 2

Esito

La controversia

L’impresa ricorrente ha impugnato l’aggiudicazione disposta dal Comune in favore dell’impresa controinteressata, chiedendo l’annullamento degli atti di gara, la declaratoria di inefficacia dell’eventuale contratto e il subentro nell’esecuzione del servizio, ovvero il risarcimento per equivalente. Il ricorso è stato proposto anche per evitare preclusioni processuali in relazione all’appello pendente dinanzi al Consiglio di Stato contro una precedente sentenza del TAR relativa alla medesima procedura. Il TAR aveva rinviato la trattazione in attesa degli esiti dell’appello, nel quale era stata disposta una verificazione sulla congruità dell’offerta della ricorrente. Successivamente, il Consiglio di Stato ha respinto l’appello con sentenza del 18 dicembre 2025. La ricorrente ha quindi dichiarato di non avere più interesse alla decisione del ricorso; la controinteressata ha aderito a tale dichiarazione.

La decisione

Il TAR ha preso atto della sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, determinata dall’esito del giudizio d’appello connesso e dalla dichiarazione della ricorrente. Il ricorso è stato dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse ai sensi degli artt. 35, comma 1, lett. c), e 85, comma 9, c.p.a. Le spese di lite sono state compensate, in ragione dell’esito della lite e dell’adesione della controinteressata alla dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  sopravvenuto difetto di interesse

  La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione comporta la declaratoria di improcedibilità del ricorso.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato quale fondamento processuale della definizione del giudizio in presenza della sopravvenuta carenza di interesse.

Massime di principio

• Il ricorso amministrativo è improcedibile quando, per fatti sopravvenuti nel corso del giudizio, il ricorrente dichiara di non avere più interesse a ottenere una decisione e tale carenza di interesse risulta effettiva e attuale.
• Quando un giudizio amministrativo è strettamente connesso a un altro procedimento relativo alla medesima procedura e l’esito di quest’ultimo elimina l’utilità concreta della decisione, il giudice deve dichiarare la sopravvenuta carenza di interesse.
• La dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse può essere valorizzata dal giudice ai fini della definizione del giudizio senza esame dei motivi di merito, ove non residui alcuna utilità pratica derivante dalla pronuncia.

Come è indicizzato