Cassazione Penale, Sentenza n. 01010/2026 del 12/01/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente deduce la nullità della sentenza impugnata per violazione delle norme sulla notificazione (art. 178, comma 1, lett. c) e art. 179 c.p.p.), sostenendo che le notifiche (in particolare il decreto di fissazione dell'udienza in appello e le conclusioni) erano state effettuate a un difensore omonimo con diverso indirizzo PEC, con conseguente lesione del diritto di difesa perché non avrebbe potuto replicare alle conclusioni del Procuratore generale e della parte civile né presentare motivi nuovi ai sensi dell'art. 599-bis c.p.p.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto il motivo generico e aspecifico (mancata indicazione dell'indirizzo PEC errato e dei documenti dimostrativi), ha applicato il principio di autosufficienza (onere di indicare e allegare gli atti ritenuti travisati) e ha osservato che, dalla consultazione degli atti, la notifica del decreto di fissazione dell'udienza risultava regolarmente effettuata all'indirizzo PEC indicato dal difensore del ricorrente (ricevuta di consegna del 30/12/2024 ore 10:43:21). Inoltre la lamentata mancata notifica delle conclusioni non è rilevante alla luce della disciplina vigente (art. 598-bis c.p.p. dal 01/10/2024). Per tali ragioni il ricorso è stato dichiarato inammissibile, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 5.000 in favore della cassa delle ammende ai sensi delle norme richiamate.

Norme richiamate

• art. 110 cod. pen.

  Norma sul concorso di persone nel reato; la sentenza impugnata riguarda un reato commesso in concorso ed è stata richiamata per definire la qualificazione del fatto.

• art. 642, comma secondo, cod. pen.

  Norma del codice penale relativa al reato ascritto al ricorrente (come aggravamento/peculiarità dell'illecito); utilizzata per descrivere il capo di imputazione oggetto del giudizio.

• art. 178, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.

  Disposizione sulle nullità per irregolarità della notificazione; la corte ritiene che l'asserita nullità per errata notifica debba essere provata con indicazioni precise e documenti, e non possa essere dedotta in modo generico.

• art. 179 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina le conseguenze della nullità delle notificazioni; la Corte ha escluso la nullità invocata perché la notifica risultava eseguita correttamente dagli atti processuali.

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Norma che limita la necessità di riportare integralmente nei motivi di ricorso atti e argomentazioni già negli atti di merito; la Corte ha utilizzato tale riferimento per motivare la sintesi del motivo nel ricorso per cassazione.

• art. 165-bis disp. att. cod. proc. pen.

  Riferimento al principio di autosufficienza del ricorso: il ricorrente deve indicare puntualmente gli atti che si assumono travisati e allegare i documenti necessari; la mancata indicazione/ allegazione ha portato all'inammissibilità.

• art. 598-bis cod. proc. pen.

  Norma sul procedimento di appello (e sulle modalità di comunicazione delle conclusioni); la Corte ha richiamato la disciplina vigente dal 01/10/2024 secondo cui la cancelleria non è più tenuta a notificare le conclusioni del Procuratore generale e della parte civile, rendendo irrilevante la doglianza del ricorrente relativa a tale mancata notifica.

• art. 599-bis cod. proc. pen.

  Norma richiamata dal difensore come titolo per presentare motivi nuovi; la Corte ha rilevato che la lamentata impossibilità di avvalersi di tale rimedio non emergeva adeguatamente e comunque non era sorretta da prova di notifica errata.

• art. 606 cod. proc. pen.

  Norma sulla decisione della Corte di cassazione; richiamata in relazione alle statuizioni finali e al motivo di inammissibilità che ha portato alla condanna per spese e sanzione pecuniaria.

• art. 616, comma 1, cod. proc. pen.

  Norma richiamata in riferimento alla determinazione della sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende in caso di impugnazione inammissibile dovuta a colpa della parte privata; la Corte ha applicato la sanzione nella misura di euro 5.000 valutando il motivo come 'temerario' alla luce degli atti.

Massime di principio

• Il ricorrente in cassazione ha l'onere di autosufficienza: deve indicare con precisione gli atti e gli elementi di fatto ritenuti viziati e allegare i documenti necessari (es.: indirizzo PEC errato, ricevute di notifica), altrimenti il motivo può essere dichiarato generico e inammissibile.
• Le doglianze sulla notifica si fondano su prove documentali: l'assenza di allegati che dimostrino la notifica a un diverso indirizzo o a un omonimo rende il motivo inefficace.
• Con la disciplina vigente del procedimento d'appello (art. 598-bis e successive modifiche), la mancata notifica delle conclusioni del Pubblico Ministero o della parte civile non costituisce automaticamente vizio rilevante se la normativa non richiede più tale adempimento a carico della cancelleria.
• La Corte può consultare gli atti per verificare l'effettiva fondatezza di un motivo processuale e dichiarare d'ufficio l'inammissibilità quando il motivo è manifestamente infondato rispetto alla documentazione presente.
• Un ricorso ritenuto temerario o privo di fondamento documentale può comportare, oltre al rigetto, la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende; la misura può essere aumentata in presenza di colpa grave o temerarietà evidente.