Cassazione Penale, Sentenza n. 32738/2023 del 27/07/2023

Esito

La controversia

Il PM ha impugnato l'assoluzione pronunciata dal Tribunale di Pordenone, sostenendo che l'abitazione della Zecchin ricadesse nel demanio marittimo e quindi integrasse il reato previsto dagli artt. 54 e 1161 del Codice della navigazione per occupazione del demanio marittimo. Il Tribunale, invece, aveva ritenuto che l'immobile ricadesse nel demanio idrico e non in quello marittimo, escludendo così la configurabilità del reato.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso del Pubblico Ministero inammissibile e manifestamente infondato. Ha motivato che il Tribunale ha accertato, sulla base di documenti e prove (nota dell'Agenzia del Demanio del 1/7/2016 e del 4/10/2018 che indicano la particella n.1209 come demanio idrico, il processo verbale della Guardia di Finanza, planimetrie e foto satellitari, nonché l'avvio di procedura comunale per concessione), che l'immobile è nel demanio idrico. Il PM si era fondato su una nota successiva dell'Agenzia del Demanio (11/4/2019) relativa alla particella 1119 e sulla presunta continuità del demanio marittimo, ma la Corte ha ritenuto tale prospettazione mera riconsiderazione del fatto, priva di consulenza tecnica e di elementi idonei a sovvertire la valutazione probatoria del giudice di merito.

Norme richiamate

• Codice della navigazione

  Gli articoli sono stati invocati dal PM come fondamento del reato di occupazione del demanio marittimo; la Corte ha ritenuto che gli elementi richiesti da tale normativa non sussistono perché l'area è stata qualificata demanio idrico e quindi il fatto non è punibile ai sensi di quelle norme

• Principio di limitazione del sindacato della Corte di Cassazione

  La Corte ha applicato il principio secondo cui in sede di legittimità non è consentita una rivalutazione dei fatti e delle prove già valutate dal giudice di merito; il ricorso che propone una diversa interpretazione dei fatti è inammissibile

Massime di principio

• La qualificazione del bene come demanio marittimo o demanio idrico è questione fattuale che si risolve tramite documentazione ufficiale (note dell'Agenzia del Demanio, catasto, planimetrie) e prove tecniche; la semplice allegazione di note contrastanti non è sufficiente se non supportata da consulenza tecnica.
• In sede di Cassazione non è ammessa la rinnovazione della prova né la diversa valutazione dei fatti: il ricorso deve motivarsi su profili di diritto e non su una rivalutazione delle prove del merito.
• Se si intende impugnare una qualificazione catastale o demaniale è necessario produrre documentazione chiara, leggibile e, quando occorre, consulenze tecniche (CTU/CTP) che possano contestare in modo tecnico le risultanze del giudice di merito.
• La continuità del demanio (es. demanio marittimo contiguo a particelle indicate come marittime) va dimostrata con mappe leggibili e perizie che illustrino l'interconnessione; affermazioni generiche o basate su note successive non prevalgono automaticamente su accertamenti precedenti fondati su più elementi probatori.
• Per il pubblico ministero, prima di proporre ricorso in Cassazione su questioni fattuali delicate, è opportuno acquisire tutti gli atti tecnici e le consulenze necessarie per trasformare le questioni fattuali in questioni rilevanti di diritto ove possibile.