Sentenza del 13/04/2016 n. 146 - Comm. Trib. Prov. Alessandria
Accertamento - Componenti Negative di reddito- Inerenza costi all'attività - Mancato assolvimento onere di prova - Sussiste
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeEsito
Favorevole al ricorrente
Prevale il privato
La controversia
La controversia riguarda la deducibilità di una componente negativa di reddito, contestata perché ritenuta non inerente all'attività della ricorrente e qualificabile come presunto omaggio. La ricorrente sosteneva, in sostanza, che la contestazione dell'Amministrazione non fosse supportata da elementi probatori specifici. Per dimostrare che una voce di costo costituisce un omaggio estraneo all'attività d'impresa non è sufficiente rilevarne la scarsa incidenza quantitativa: occorre fornire elementi concreti, specifici e idonei a dimostrare la mancanza di inerenza.
La decisione
La sentenza ha ritenuto non assolto l'onere della prova gravante sull'Amministrazione finanziaria. La mera osservazione relativa alla modesta rilevanza numerica del costo non è stata considerata sufficiente a dimostrarne la natura di omaggio o la non inerenza all'attività della ricorrente. Ne consegue l'accoglimento della posizione della ricorrente, con esito favorevole rispetto alla contestazione fiscale, nei limiti risultanti dal testo disponibile.
Massime di principio
- La deducibilità di un costo non può essere esclusa soltanto perché il suo importo è modesto o scarsamente rilevante rispetto ai ricavi o al volume d'affari.
- Quando l'Amministrazione contesta l'inerenza di una componente negativa e la qualifica come omaggio, deve fornire elementi probatori specifici e concreti, non mere valutazioni presuntive generiche.
- L'inerenza va valutata in relazione all'attività d'impresa e alla funzione economica del costo, non esclusivamente sulla base della sua entità numerica.
- Il contribuente deve comunque conservare documentazione idonea a dimostrare natura, finalità e collegamento del costo con l'attività esercitata, poiché la prova dell'effettività e dell'inerenza può essere oggetto di verifica.
- In situazioni analoghe, una contestazione fondata unicamente sulla scarsa rilevanza dell'importo presenta una motivazione probatoria debole; sono invece necessari fatti o documenti che dimostrino concretamente l'estraneità del costo all'attività.
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giurisprudenza tributaria, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giurisprudenza tributaria
- Sentenza · 13 apr 2016Sentenza del 13/04/2016 n. 85 - Corte Costituzionale
- Sentenza · 13 apr 2016Sentenza del 13/04/2016 n. 107 - Comm. Trib. Prov. Arezzo
- Sentenza · 13 apr 2016Sentenza del 13/04/2016 n. 115 - Comm. Trib. Prov. Reggio Emilia
- Sentenza · 13 apr 2016Sentenza del 13/04/2016 n. 173 - Comm. Trib. Reg. per la Basilicata
- Sentenza · 13 apr 2016Sentenza del 13/04/2016 n. 176 - Comm. Trib. Reg. per la Basilicata
- Sentenza · 13 apr 2016Sentenza del 13/04/2016 n. 2084 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio
Cerchi altro? Cerca gratis in Giurisprudenza tributaria →