Ordinanza n. 1577/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

L’impresa ha proposto appello contro la sentenza del TAR Lazio n. 6111 del 1° aprile 2026, chiedendone la sospensione cautelare. Dalla motivazione dell’ordinanza emerge che l’appello investe la legittimità della disciplina del cosiddetto payback per i dispositivi medici e prospetta ulteriori questioni di costituzionalità, oltre ad altre censure non specificate nel testo dell’ordinanza. L’appellante ha sostenuto la necessità di sospendere l’efficacia della sentenza di primo grado e, in sostanza, di evitare in via cautelare l’applicazione della disciplina legislativa contestata.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha respinto l’istanza cautelare. Ha rilevato che la Corte costituzionale, con la sentenza n. 140 del 2024, ha già affermato la legittimità costituzionale della disciplina del payback per i dispositivi medici, ritenendo conforme a Costituzione un intervento legislativo sopravvenuto che realizzi un accorto e non implausibile bilanciamento tra autonomia contrattuale delle parti pubbliche e private, continuità dei servizi sanitari e salvaguardia degli interessi finanziari connessi al coordinamento della finanza pubblica e alla riduzione della spesa. Il Collegio ha ritenuto che le ulteriori questioni di costituzionalità possano essere esaminate nella fase di merito e che, allo stato, non sussista un periculum tale da giustificare la disapplicazione cautelare della legge. Anche le ulteriori censure sono state ritenute meritevoli di approfondimento nel merito, fissato per l’udienza pubblica del 29 ottobre 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  Disciplina l’appello cautelare e consente la richiesta di sospensione dell’efficacia della sentenza impugnata; nel caso concreto, l’istanza è stata respinta.

• disciplina legislativa del payback per i dispositivi medici

  La disciplina è stata ritenuta non disapplicabile in sede cautelare, anche alla luce della precedente pronuncia della Corte costituzionale sulla sua compatibilità con la Costituzione.

• sentenza Corte costituzionale n. 140 del 2024

  è conforme a Costituzione un intervento legislativo sopravvenuto che si mantenga nell’ambito di un accorto bilanciamento, secondo modalità non implausibili, delle varie e contrapposte esigenze che vengono in rilievo

  La legittimità costituzionale del payback per i dispositivi medici è stata ricondotta al bilanciamento non implausibile tra autonomia contrattuale pubblica e privata, continuità dei servizi sanitari e tutela degli interessi finanziari pubblici.

Massime di principio

• In sede cautelare d’appello, la disapplicazione di una legge contestata per profili di costituzionalità richiede la dimostrazione di un periculum in mora particolarmente intenso; la mera prospettazione di ulteriori questioni di costituzionalità, suscettibili di esame nella fase di merito, non è sufficiente.
• La disciplina del payback per i dispositivi medici non può essere disapplicata in via cautelare quando la Corte costituzionale ne abbia già affermato la compatibilità con la Costituzione, riconducendola a un accorto e non implausibile bilanciamento tra autonomia contrattuale, continuità dei servizi sanitari e coordinamento della finanza pubblica.
• La presenza di censure che richiedono un approfondimento incompatibile con la cognizione sommaria cautelare giustifica il loro differimento alla fase di merito, senza che ciò comporti l’accoglimento della domanda cautelare.

Come è indicizzato