Sentenza del 26/01/2015 n. 303 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato l'accertamento relativo al periodo d'imposta 2004, con cui l'Ufficio aveva rideterminato il reddito d'impresa in luogo della perdita dichiarata. Ha contestato l'utilizzo degli studi di settore come unico fondamento dell'accertamento, l'assenza di adeguamento alla concreta realtà aziendale, la mancata ricorrenza dello scostamento in almeno due periodi d'imposta su tre e l'introduzione successiva degli indici di coerenza. Ha inoltre sostenuto che la mancata partecipazione al contraddittorio preventivo non potesse determinare l'inversione dell'onere della prova. L'Ufficio ha replicato che il contribuente era stato regolarmente convocato al contraddittorio, ma non vi aveva partecipato, e che l'attività presentava significative anomalie, tra cui una grave perdita e un indice di ricarico notevolmente inferiore ai valori di riferimento.

La decisione

La Commissione tributaria regionale ha respinto l'appello e confermato sia la sentenza di primo grado sia l'avviso di accertamento. Ha ritenuto che il contraddittorio preventivo costituisca lo strumento necessario per adeguare i risultati statistici degli studi di settore alla situazione concreta del contribuente. Poiché il contribuente, pur regolarmente convocato, non aveva partecipato senza fornire una valida giustificazione, l'Ufficio poteva fondare l'accertamento sulle risultanze degli studi di settore, spettando al contribuente fornire la prova contraria. Le generiche deduzioni sulla concorrenza dei supermercati sono state ritenute insufficienti. La Commissione ha inoltre ritenuto applicabile lo studio di settore anche senza lo scostamento in almeno due periodi su tre, in ragione della significativa situazione di antieconomicità e della grave perdita dichiarata. Il contribuente è stato condannato alle spese del secondo grado, liquidate in Euro 1.000, oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• Art. 62-bis del d.l. n. 331/1993, convertito dalla legge n. 427/1993

  Costituisce la base normativa per l'elaborazione e l'applicazione degli studi di settore ai fini della determinazione presuntiva dei ricavi e dei compensi.

• Art. 10, comma 2, della legge n. 146/1998

  Gli accertamenti basati sugli studi di settore, per i contribuenti in contabilità ordinaria, trovano applicazione quando in almeno due periodi d'imposta su tre consecutivi si verifica lo scostamento tra i ricavi dichiarati e quelli determinabili sulla base degli standard.

  La regola dello scostamento in almeno due periodi su tre non opera quando emergono significative situazioni di incoerenza economica, finanziaria o patrimoniale, come l'antieconomicità dell'attività e una grave perdita dichiarata.

• Art. 39, comma 1, del d.P.R. n. 600/1973

  Consente l'accertamento analitico-induttivo fondato su presunzioni gravi, precise e concordanti.

• Art. 54 del d.P.R. n. 633/1972

  Disciplina la rettifica delle dichiarazioni IVA sulla base di elementi presuntivi idonei a evidenziare ricavi o operazioni non dichiarati.

• Sentenze della Corte di cassazione a Sezioni Unite nn. 26635, 26636, 26637 e 26638 del 12 dicembre 2009

  Riconoscono la centralità del contraddittorio negli accertamenti basati sugli studi di settore e la necessità di valutare le spiegazioni fornite dal contribuente.

Massime di principio

• Negli accertamenti basati sugli studi di settore, l'Amministrazione deve normalmente instaurare un contraddittorio preventivo per consentire l'adattamento del risultato statistico alla situazione concreta del contribuente.
• Se il contribuente, regolarmente convocato, non partecipa al contraddittorio senza una valida giustificazione, l'Ufficio può valorizzare le risultanze degli studi di settore anche senza ulteriori elementi probatori specifici; l'onere di fornire una prova contraria ricade quindi sul contribuente.
• La mancata partecipazione al contraddittorio non determina automaticamente la fondatezza dell'accertamento, ma costituisce un elemento fortemente sfavorevole, soprattutto se il contribuente non produce successivamente documentazione concreta e attendibile.
• Le contestazioni generiche, come il richiamo alla concorrenza o alla crisi del mercato, devono essere supportate da elementi oggettivi, quali dati economici, documentazione commerciale, andamento del settore e specifiche evidenze aziendali.
• Il requisito dello scostamento in almeno due periodi d'imposta su tre può essere superato quando emergano significative anomalie economiche o gestionali, tra cui gravi perdite, antieconomicità dell'attività o incoerenze rilevanti.
• La difesa contro uno studio di settore deve concentrarsi sia sulla correttezza formale dell'accertamento sia sulla concreta inattendibilità dell'applicazione dello standard alla singola impresa, mediante prove specifiche e tempestivamente offerte.