Sentenza n. 2760/2026 - Roma, Sezione 5T

Esito

La controversia

Il concessionario ha impugnato il provvedimento con cui Roma Capitale aveva dichiarato la decadenza dalla concessione demaniale marittima relativa a uno stabilimento balneare, disponendo contestualmente l'escussione della fideiussione, il rilascio dell'area e il ripristino dello stato dei luoghi. È stata altresì impugnata la comunicazione di avvio del procedimento di decadenza. Dal testo della sentenza non emergono i singoli motivi di illegittimità dedotti, poiché il giudizio è stato definito per sopravvenuta carenza di interesse.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibile il ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, prendendo atto della dichiarazione depositata dal ricorrente il 25 gennaio 2026, con la quale è stata manifestata la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione nel merito. Non è stata quindi esaminata la legittimità degli atti impugnati né sono stati valutati i motivi di ricorso. Le spese di lite sono state compensate, in considerazione del concreto svolgimento del processo successivamente alla fase cautelare e dell'esito del giudizio.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse

  La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione nel merito comporta la dichiarazione di improcedibilità del ricorso.

• artt. 7 e 8 l. 241/1990

  Comunicazione ex artt. 7 e 8 della legge 241/90

  Norme richiamate nella comunicazione di avvio del procedimento impugnata; la sentenza non ne esamina l'applicazione.

• art. 47 Codice della navigazione

  procedimento di decadenza della Titolarità della Concessione

  Norma richiamata dall'amministrazione quale base del procedimento di decadenza; la sentenza non ne valuta l'applicazione.

• art. 49, comma 3, l.r. Lazio n. 13/2007

  procedimento di decadenza della Titolarità della Concessione

  Norma regionale richiamata nella comunicazione di avvio del procedimento; la sentenza non ne esamina la legittimità o l'applicazione.

Massime di principio

• La dichiarazione della parte ricorrente di sopravvenuta carenza di interesse alla decisione nel merito determina l'improcedibilità del ricorso ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., quando non residui un interesse concreto e attuale all'esame degli atti impugnati.
• La dichiarazione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse preclude l'esame dei motivi di ricorso e della legittimità sostanziale degli atti impugnati.
• La regolazione delle spese può essere disposta mediante compensazione tenendo conto del concreto svolgimento del processo e dell'esito del giudizio.

Come è indicizzato