Cassazione Penale, Sentenza n. 34696/2024 del 13/09/2024

Esito

La controversia

L'imputato ha impugnato la sentenza per la condanna per concorso morale in falso ideologico relativa all'apertura, senza consenso, di una seconda partita IVA a nome di EQUISETTO ANTONIO. I motivi principali: (1) assenza di prova diretta della sua partecipazione alla seconda apertura (mancata prova della sottoscrizione dei documenti, assenza di perizia grafologica, dichiarazioni discordanti e dati di geolocalizzazione che avrebbero escluso la presenza della persona offesa nello studio del commercialista); l'imputato sostiene che l'unico elemento certo fosse la sua partecipazione alla prima apertura consensuale, il che non può automaticamente farlo ritenere responsabile della seconda; (2) violazione procedurale per non aver rinviato l'udienza camerale del 07/02/2024 malgrado il difensore avesse aderito all'astensione dalle udienze, con conseguente pregiudizio al diritto di difesa e alla possibilità di depositare memoria ex art. 121 c.p.p. per questioni di prescrizione e sospensione Covid.

La decisione

La Corte di legittimità ha dichiarato il ricorso infondato e lo ha rigettato. Sul profilo processuale ha ritenuto inammissibile il secondo motivo: l'adesione del difensore all'astensione collettiva non produceva diritto automatico al rinvio delle udienze in camera di consiglio trattate per iscritto; il rinvio è dovuto solo quando è prevista la presenza del difensore (es. discussione orale). Sul merito dell'accusa di falso ideologico il primo motivo è stato dichiarato inammissibile o comunque non fondato in sede di Cassazione in quanto mirava alla rivalutazione del materiale probatorio; la Corte ha ritenuto la motivazione della Corte d'appello logica, non contraddittoria e non manifestamente illogica, sufficiente a sostenere la condanna (si è dato rilievo alle dichiarazioni della persona offesa, agli elementi di geolocalizzazione e agli elementi indiziari che collegavano l'Uddorovik all'iniziativa). Inoltre il reato non era estinto per prescrizione. Conseguenza: condanna confermata, ricorso respinto.

Norme richiamate

• articolo 483 cod. pen.

  Norma punente del falso ideologico: la sentenza conferma che il reato contestato (iscrizione falsa nella partita IVA senza consenso) rientra nella fattispecie e che, sulla base della motivazione di merito, sussiste il concorso morale dell'imputato.

• art. 23-bis D.L. n.137/2020 (conv. L.176/2020)

  Norme sulle modalità emergenziali di svolgimento dei processi durante la pandemia: la Corte interpreta che l'adesione all'astensione dalle udienze non impedisce la trattazione in camera di consiglio per iscritto se non è stata richiesta specificamente la trattazione orale.

• art. 420-ter cod. proc. pen.

  Norma collegata alla disciplina delle udienze e trattazioni procedurali emergenziali: utilizzata in combinato con l'art. 23-bis per sostenere l'irrilevanza dell'astensione quando la trattazione è cartolare.

• art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen.

  Limiti di censurabilità in Cassazione: la Corte ricorda che sono rimessi al sindacato di legittimità solo i vizi di motivazione manifesti (mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità), non la mera richiesta di una diversa valutazione del merito.

• art. 121 cod. proc. pen.

  Richiamato dalla difesa come norma cui appellarsi per depositare memoria riguardo al conteggio della prescrizione; la Corte ha ritenuto però irrilevante l'astensione per l'attività di deposito di atti non connessa alla presenza del difensore.

Massime di principio

• In Cassazione non è possibile ottenere la riforma di una decisione meramente chiedendo una diversa valutazione del materiale probatorio: bisogna dimostrare vizi di diritto o una motivazione mancante, contraddittoria o manifestamente illogica.
• L'adesione del difensore a un'astensione collettiva dalle udienze non obbliga il giudice a rinviare udienze trattate per iscritto o in camera di consiglio; il rinvio è dovuto soltanto quando è prevista la presenza del difensore o quando sia tempestivamente richiesta la trattazione orale.
• Per contestare efficacemente una condanna per falso ideologico basata su elementi indiziari è necessario indicare specifici errori di valutazione delle prove o travisamenti tali da incidere sul sillogismo logico della decisione; mere incongruenze o alternative interpretative non bastano in sede di legittimità.
• Chi impugna deve rispettare il principio di autosufficienza: motivi che si fondano su atti non trascritti/allegati possono essere dichiarati inammissibili; è onere della parte verificare la presenza degli atti in fascicolo e allegarli se necessari.
• Sul punto della prescrizione, in casi recenti è necessario valutare attentamente la data del fatto e gli effetti delle sospensioni legislative (es. per emergenza Covid), ma l'affermazione di non estinzione del reato dipende dall'applicazione corretta dei termini e delle sospensioni; eccezioni procedurali tardive o generiche difficilmente precludono la decisione se fondate su interessamento formale.