Sentenza del 04/11/2022 n. 32526 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della CTR Lazio che aveva respinto il gravame della concessionaria. Questioni sollevate: incompetenza del giudice tributario per composizione del fermo che comprendeva anche contravvenzioni e spese; vizi di determinazione dell'oggetto del ricorso; irregolarità di notifiche (ricorso notificato tramite poste private, presunta notifica del preavviso di fermo tramite raccomandata dalla riscossione); vizio di motivazione per mancata valutazione dei termini prescrizionali (tributi risalenti al 2010 vs preavviso recapitato 15/02/2013); omesso esame di fatti decisivi.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il sesto motivo (vizio di motivazione ai sensi dell'art. 132 c.p.c.), ritenendo la motivazione della CTR meramente apparente e insufficiente a spiegare come fosse maturata la prescrizione rispetto alla data di ricezione del preavviso. Il primo motivo è stato respinto; gli altri motivi sono stati assorbiti. La sentenza impugnata è stata cassata e la causa rinviata alla Commissione Tributaria Regionale della Campania, in diversa composizione, per nuovo esame, anche sulle spese di legittimità.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 2

  Riferito al limite di giurisdizione del giudice tributario; la ricorrente contestava che la materia sottostante (anche contravvenzioni, spese, multe) potesse eccedere la giurisdizione tributaria.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 18

  Richiamato in relazione alla necessità che il ricorso originario individui l'oggetto della domanda; censura di indeterminatezza.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 20

  Evocato in relazione all'ammissibilità del ricorso e alle modalità di notifica; la ricorrente sosteneva l'inammissibilità per notifica tramite poste private.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 21

  Richiamato per contestare la tempestività del ricorso rispetto alla data di notifica del fermo amministrativo.

• D.Lgs. n. 266 del 1991, art. 4, comma 5

  In relazione alle modalità di notificazione degli atti da parte della riscossione e all'ammissibilità del ricorso se notificato tramite posta privata.

• D.P.R. n. 602 del 1973, art. 26

  Richiamato sulla questione della notifica del preavviso (la ricorrente assumeva che la notifica fosse avvenuta a mezzo raccomandata da parte della riscossione).

• Codice di procedura civile, art. 132

  Richiamato per la doglianza di motivazione apparente/insufficiente: la Corte ha condiviso che la motivazione della CTR era inadeguata e ha cassato per tale vizio.

• Codice di procedura civile, art. 360

  Norma che elenca i motivi di cassazione; citata per qualificare i diversi vizi dedotti (n. 3 per violazione di legge, n. 5 per omesso esame di fatto decisivo).

• Codice civile, art. 2946

  Richiamato rispetto al termine prescrizionale dei crediti; il ricorrente sosteneva errato il calcolo della prescrizione su alcune poste (spese processuali e crediti erariali).

• Codice di procedura civile, art. 276

  Rilevato nel contesto del principio della ragione più liquida (modifica dell'ordine delle questioni processuali per economia e celerità procedurale).

• Costituzione, artt. 24 e 111

  Richiamati per giustificare esigenze di celerità e di motivazione minima conforme al principio del giusto processo.

Massime di principio

• La motivazione di merito deve esporre in modo chiaro e collegato i fatti, le norme applicate e i passaggi logici: la mancanza di tali elementi può portare alla cassazione per motivazione apparente e al rinvio per nuovo esame.
• Nelle controversie su preavvisi di fermo è essenziale individuare esattamente quali crediti (tributi, sanzioni, spese) sono oggetto del provvedimento e quale sia la data rilevante di notifica/conoscenza per calcolare la prescrizione.
• Le questioni di giurisdizione vanno tempestivamente dedotte e, se il giudice di primo grado ha deciso nel merito e la parte non ha impugnato sul profilo della giurisdizione, può formarsi giudicato interno che ostacola rilievi successivi.
• Le modalità di notifica (es. poste pubbliche vs poste private, raccomandata) possono incidere sull'ammissibilità del ricorso; occorre osservare le prescrizioni normative e documentare puntualmente la tempestività e regolarità degli atti.
• Quando si impugnano decisioni che negano la pretesa per prescrizione, il giudice deve esplicitare il termine preso a riferimento e spiegare il calcolo; affermazioni apodittiche sul decorso della prescrizione sono vulnerabili in cassazione.
• Se la decisione di merito è carente sotto il profilo motivazionale, la Cassazione preferisce spesso cassare e rinviare, piuttosto che statuire sul merito, affinché il giudice di rinvio compia un esame completo e documentato.