Sentenza n. 1752/2026 - Catania, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, con ricorso principale e motivi aggiunti, gli atti con cui è stata mantenuta efficace l'autorizzazione regionale all'esercizio di un impianto di distribuzione carburanti, è stato autorizzato il subingresso della società controinteressata, sono state concesse sospensioni e proroghe dell'attività, sono stati approvati interventi di bonifica e, infine, il Comune ha autorizzato lavori di modifica e ripristino dell'assetto funzionale dell'impianto. Ha sostenuto che la precedente dismissione materiale dell'impianto, avvenuta nel 2017, avesse determinato la decadenza o comunque la perdita di efficacia dell'originaria autorizzazione regionale, impedendo il successivo subingresso e la riattivazione. Ha inoltre dedotto la violazione della disciplina regionale sulle sospensioni dell'attività e sui termini massimi di sospensione, l'illegittimità delle proroghe, la violazione della normativa ambientale sulla bonifica, la qualificazione dell'intervento come potenziamento o ristrutturazione anziché come mera modifica, la carenza della preventiva autorizzazione regionale, l'inesistenza dell'unità minima d'impianto, la violazione della disciplina sugli accessi stradali, la lesione del bene culturale adiacente e l'erronea rappresentazione dello stato dei luoghi nella documentazione progettuale. Ha contestato anche l'assenza di un locale wc e di un ricovero ignifugo per gli oli lubrificanti. Ha chiesto altresì l'accertamento dell'insussistenza dei presupposti per l'esercizio dell'attività oggetto della SCIA e l'adozione di provvedimenti inibitori da parte del Comune.

La decisione

Il TAR ha distinto le diverse censure. Ha ritenuto che il superamento del termine massimo di sospensione previsto dalla disciplina regionale non producesse automaticamente la decadenza dall'autorizzazione all'esercizio dell'impianto. La decadenza o la revoca richiedono un formale provvedimento dell'Assessore regionale competente; nel caso concreto tale provvedimento non era stato adottato. La dismissione materiale delle strutture, inoltre, non incideva di per sé sulla durata dell'autorizzazione regionale, né i titoli edilizi comunali potevano sostituire il provvedimento regionale di decadenza. Le censure contro gli atti di sospensione e proroga sono state quindi ritenute in parte infondate e in parte inammissibili per carenza di interesse, poiché tali atti non avrebbero potuto anticipare la scadenza dell'autorizzazione. È stata respinta la censura relativa all'art. 6 della legge regionale n. 97/1982, poiché dagli elaborati progettuali non risultava un'intersezione a raso tra le strade tale da integrare la causa ostativa relativa alla pericolosità o all'intralcio della circolazione. Sono state inoltre ritenute infondate o inammissibili le censure riguardanti la tutela della Palazzina Zuccarello: il vincolo diretto riguardava esclusivamente l'immobile e non le aree contigue, in assenza di un distinto vincolo indiretto ex art. 45 d.lgs. 42/2004. L'indicazione dell'assenza di vincoli sull'area oggetto dell'intervento non è stata ritenuta falsa o omissiva. Le critiche ai pareri dei Vigili del Fuoco sono state dichiarate inammissibili per mancata specificità, non essendo stati formulati argomenti puntuali contro quei pareri. È stata respinta anche la censura relativa all'assenza del wc, poiché l'impianto era completamente automatizzato e non ricorrevano le circostanze che avrebbero reso indispensabile un servizio igienico stabile. È stato invece accolto il secondo motivo dei motivi aggiunti. Il progetto comportava un potenziamento dell'impianto, non una semplice modifica: la capacità complessiva dei serbatoi passava da 17,5 a 40 metri cubi. Ai sensi della disciplina regionale, il potenziamento richiedeva una preventiva autorizzazione formale dell'Assessorato regionale alle Attività produttive, mentre era stata utilizzata la procedura relativa alla mera modifica, basata su una comunicazione e su una conferenza di servizi alla quale l'Assessorato non aveva partecipato. È stato quindi annullato il provvedimento comunale n. 06/165 del 15 marzo 2022 e il verbale della conferenza di servizi asincrona presupposto. Il TAR ha precisato che, fino alla scadenza dell'autorizzazione regionale nel 2031 o all'eventuale adozione di un formale provvedimento di decadenza, la controinteressata potrà richiedere una nuova autorizzazione al potenziamento e, su tale base, il necessario titolo edilizio. Le spese sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 6 l.r. n. 97/1982

  La decadenza e la revoca previste dall'art. 16 del decreto legge 26 novembre 1970, n. 745, convertito in legge 18 dicembre 1970, n. 1034 e dall'art. 18 del suo regolamento d'attuazione del 27 ottobre 1971, n. 1269, sono comminate con decreto dell'Assessore regionale per l'Industria.

  La decadenza o la revoca dell'autorizzazione all'esercizio dell'impianto non si producono automaticamente, ma richiedono un formale decreto dell'Assessore regionale competente, previo accertamento dei presupposti.

• art. 15 D.A. n. 1947/8 del 29/06/2016, come modificato dal D.A. n. 2284/1.s del 10/12/2018

  I titolari degli impianti possono sospendere l'esercizio dell'attività per un periodo massimo di 365 giorni, anche non consecutivi, nell'arco di un biennio.

  Il superamento del periodo massimo di sospensione non determina da solo la perdita automatica dell'autorizzazione, in assenza del formale provvedimento regionale di decadenza o revoca richiesto dalla disciplina sovraordinata.

• art. 11 D.A. n. 1947/8 del 29/06/2016

  Per potenziamento si intende qualunque intervento finalizzato all'aumento della capacità complessiva dell'impianto, compresa la ristrutturazione totale dell'impianto; gli interventi finalizzati al potenziamento sono soggetti a preventiva autorizzazione.

  L'aumento della capacità complessiva dei serbatoi configura un potenziamento dell'impianto e impone la preventiva autorizzazione regionale.

• art. 12 D.A. n. 1947/8 del 29/06/2016

  La sostituzione dei distributori e/o dei serbatoi con altri della stessa capacità rientra nella modifica dell'impianto.

  La procedura semplificata prevista per la mera modifica non è utilizzabile quando l'intervento aumenta la capacità di stoccaggio; in tal caso occorre l'autorizzazione formale prevista per il potenziamento.

• art. 45 d.lgs. n. 42/2004

  Le distanze, le misure e le altre norme dirette ad evitare che sia messa in pericolo l'integrità dei beni culturali immobili, ne sia danneggiata la prospettiva o la luce o ne siano alterate le condizioni di ambiente e di decoro.

  La tutela delle aree contigue a un bene culturale richiede uno specifico provvedimento di vincolo indiretto; il vincolo diretto sull'immobile non si estende automaticamente alle aree adiacenti.

• art. 22 d.lgs. n. 285/1992

  Senza la preventiva autorizzazione dell'ente proprietario della strada non possono essere stabiliti nuovi accessi e nuove diramazioni dalla strada ai fondi o fabbricati laterali.

  La censura è infondata quando dagli elaborati risulta che non sono stati realizzati nuovi accessi rispetto alla situazione preesistente.

• art. 40 c.p.a.

  I motivi di ricorso devono essere specifici.

  La contestazione generica di pareri amministrativi, priva di una critica puntuale al loro contenuto, determina l'inammissibilità del motivo.

• art. 117 c.p.a.

  Quando il privato ritiene che l'amministrazione competente debba adottare un provvedimento di decadenza, la tutela immediata può essere esercitata mediante azione avverso il silenzio; l'eventuale successivo provvedimento di decadenza può costituire il presupposto per impugnare gli atti adottati sulla base dell'autorizzazione.

Massime di principio

• La decadenza o la revoca di un'autorizzazione regionale all'esercizio di un impianto di distribuzione carburanti non si producono automaticamente per il mero superamento del termine massimo di sospensione dell'attività, quando la disciplina applicabile riserva l'adozione della misura a un formale provvedimento dell'autorità regionale competente.
• La dismissione materiale o la rimozione delle strutture di un impianto di distribuzione carburanti non determina, di per sé, la cessazione dell'efficacia dell'autorizzazione regionale all'esercizio, in assenza di un formale provvedimento di decadenza o di una rinuncia validamente notificata all'autorità concedente. I titoli edilizi comunali non possono sostituire tale provvedimento regionale.
• Gli atti di sospensione o proroga dell'attività, anche se eventualmente illegittimi, non sono autonomamente lesivi quando non possono anticipare la scadenza dell'autorizzazione né produrre la decadenza dell'operatore; in tale ipotesi manca l'interesse concreto all'impugnazione demolitoria.
• L'aumento della capacità complessiva di stoccaggio di un impianto di distribuzione carburanti configura un potenziamento e non una semplice modifica, anche quando l'intervento sia presentato come ristrutturazione o ripristino. Il potenziamento richiede la preventiva autorizzazione formale dell'autorità regionale competente; la procedura semplificata prevista per la sostituzione di serbatoi o distributori con altri della stessa capacità non è applicabile.
• Il vincolo diretto su un bene culturale non si estende automaticamente alle aree contigue. Per imporre distanze, misure o prescrizioni a tutela della prospettiva, della luce, dell'ambiente o del decoro del bene è necessario uno specifico vincolo indiretto adottato ai sensi dell'art. 45 d.lgs. 42/2004.
• La contestazione di un parere amministrativo deve contenere una critica specifica alle sue ragioni e al suo contenuto; la mera impugnazione formale, non accompagnata da doglianze puntuali, rende il motivo inammissibile.

Come è indicizzato