Sentenza del 27/12/2016 n. 1831 - Comm. Trib. Reg. per la Liguria

Esito

La controversia

La controversia riguarda il raddoppio dei termini per l'accertamento previsto dagli artt. 43 del D.P.R. n. 600/1973 e 57 del D.P.R. n. 633/1972. Il tema è stabilire se, per applicare il raddoppio, sia necessario che l'Amministrazione abbia effettivamente presentato una notizia di reato, che il pubblico ministero abbia esercitato l'azione penale o che sia intervenuta una sentenza penale di condanna o assoluzione.

La decisione

Il principio richiamato stabilisce che tali circostanze non sono necessarie. Il giudice deve verificare esclusivamente se i fatti contestati siano astrattamente configurabili come reato tributario, senza dover accertare l'effettiva presentazione della denuncia, l'esercizio dell'azione penale o l'esito del procedimento penale. Il testo non contiene elementi sufficienti per ricostruire l'esito concreto del giudizio né per stabilire quale parte abbia formalmente vinto.

Norme richiamate

• Art. 43, D.P.R. n. 600/1973

  La norma disciplina i termini per l'accertamento delle imposte sui redditi e, nei casi previsti, consente il raddoppio dei termini quando le violazioni possono integrare reati tributari.

• Art. 57, D.P.R. n. 633/1972

  La norma disciplina i termini per gli accertamenti IVA e prevede il raddoppio dei termini in presenza di violazioni astrattamente riconducibili a reati tributari, secondo i presupposti applicabili.

• Cassazione, ordinanza n. 9725/2016

  Ai fini del raddoppio dei termini, è sufficiente la astratta configurabilità del reato fiscale. Non sono invece indispensabili la concreta presentazione della notizia di reato, l'esercizio dell'azione penale o una sentenza penale di condanna o assoluzione.

Massime di principio

• Per verificare la tempestività di un accertamento soggetto a possibile raddoppio dei termini, occorre concentrarsi sulla natura dei fatti contestati e sulla loro astratta riconducibilità a un reato tributario.
• L'assenza di una denuncia penale o di un procedimento penale non esclude automaticamente il raddoppio dei termini.
• Il giudice tributario può valutare autonomamente la configurabilità astratta del reato, senza attendere l'esito del procedimento penale.
• Il raddoppio non può fondarsi su una contestazione meramente generica o priva di elementi idonei a rendere plausibile la configurazione di un reato fiscale.
• Per applicare correttamente il principio a un caso concreto, è necessario verificare anche la disciplina temporale vigente per l'annualità interessata e la data di notifica dell'accertamento.