Cassazione Penale, Sentenza n. 3787/2022 del 03/02/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva applicato gli arresti domiciliari per il reato previsto dall'art. 73 d.P.R. n. 309/1990. Il difensore ha dedotto violazione dell'art. 606, comma 1, lett. b) ed e) cod. proc. pen., sostenendo che al ricorrente non è contestata l'associazione ex art. 74 d.P.R. n. 309/1990, pertanto non opererebbero presunzioni cautelari; il Tribunale avrebbe dovuto considerare il tempo intercorso tra la condotta e l'esecuzione della misura e il fatto che è contestato un solo episodio ex art. 73 d.P.R. n. 309/1990.

La decisione

Il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile per tardività: l'ordinanza impugnata è stata notificata il 15/09/2021, il ricorso è stato depositato il 24/09/2021 presso la cancelleria del Tribunale di Roma (ufficio non competente) ed è pervenuto alla cancelleria del Tribunale di Messina l'8/10/2021, oltre il termine di dieci giorni previsto dall'art. 311 cod. proc. pen. Conseguentemente il ricorso è stato respinto per inammissibilità e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a una sanzione pecuniaria di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle Ammende.

Norme richiamate

• art. 309 cod. proc. pen.

  Disciplina la composizione del tribunale in sede di riesame; qui citato per indicare che il Tribunale di Messina era costituito ai sensi di tale norma.

• art. 73 d.P.R. n. 309/1990

  Norma sostanziale sui delitti relativi agli stupefacenti; indica la fattispecie materiale contestata per l'episodio singolo attribuito al ricorrente.

• art. 74 d.P.R. n. 309/1990

  Norma sulle associazioni finalizzate al traffico di stupefacenti; richiamata dal difensore per sostenere che al ricorrente non è contestata l'associazione e dunque non operano presunzioni cautelari collegate all'associazione stessa.

• art. 311, comma 1 e comma 3, cod. proc. pen.

  Stabilisce il termine di dieci giorni per proporre il ricorso per cassazione avverso le decisioni del tribunale del riesame e prescrive le modalità di presentazione presso la cancelleria del tribunale che ha emesso la decisione; la corte ha ritenuto che, per la tempestività, rileva la data di arrivo alla cancelleria competente.

• art. 582, comma 2, cod. proc. pen.

  Richiamato implicitamente per chiarire che non grava sulla cancelleria l'obbligo di trasmettere gli atti ad ufficio diverso, e quindi la presentazione presso uffici diversi comporta il rischio di inammissibilità per tardività.

• Sezioni Unite, Sez. U, n. 1626 del 24/09/2020 (Bottari)

  Principio consolidato secondo cui il ricorso per cassazione contro decisioni cautelari deve essere presentato alla cancelleria del tribunale che ha deciso e che la data rilevante per la tempestività è la ricezione da parte dell'ufficio competente.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Consente la condanna alle spese processuali nel caso di inammissibilità del ricorso; applicata per disporre la condanna alle spese.

• Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000

  Richiamata per affermare l'indisponibilità dell'assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità quando ciò impedisca di evitare la sanzione; ha inciso sulla valutazione della sanzione pecuniaria.

Massime di principio

• Per i ricorsi per cassazione avverso provvedimenti cautelari del tribunale del riesame è essenziale depositare l'atto direttamente presso la cancelleria del tribunale che ha emesso il provvedimento; la data rilevante è quella di arrivo alla cancelleria competente, non la data di deposito presso altro ufficio.
• La presentazione del ricorso ad un ufficio diverso da quello competente espone al rischio di inammissibilità per tardività anche se il deposito avviene entro il termine: occorre rispettare espressamente la modalità prevista dall'art. 311 cod. proc. pen.
• Quando un ricorso è dichiarato inammissibile per tardività non è automaticamente esclusa la condanna a spese e a sanzione pecuniaria, salvo che si dimostri l'assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità; tale onere è gravoso e raramente superabile.
• Sostanzialmente, questioni sostanziali relative all'adeguatezza della misura cautelare (es. rilevanza del mancato addebito di associazione, del tempo intercorso o della contestazione di un singolo episodio) restano valutabili nel merito, ma non possono essere esaminate se il ricorso è pretermesso per vizi formali o procedurali di tempestività/presentazione.
• In situazioni analoghe è consigliabile verificare immediatamente la competenza dell'ufficio di deposito e, in caso di dubbi sulla tempestività, utilizzare strumenti che producano prova certa dell'avvenuto invio e/o consultare tempestivamente il difensore per evitare inammissibilità per motivi formali.