Cassazione Civile, Ordinanza n. 08322/2025 del 29/03/2025

Esito

La controversia

La lite trae origine da un contratto di finanziamento stipulato nel 2007 per euro 380.000, a tasso variabile indicizzato Euribor, nel quale il mutuatario contestava la legittimità degli interessi pattuiti e del meccanismo di ammortamento. In primo grado le domande erano state respinte; in appello il giudice di merito aveva accolto solo una domanda relativa alla maggiorazione applicata per il ritardo di 25 giorni nel pagamento di una rata del 2013, condannando la banca alla restituzione della somma eccedente, ma aveva ritenuto infondate le censure sull’usurarietà del tasso corrispettivo e sulla nullità delle clausole degli interessi. Con il ricorso per cassazione il mutuatario ha dedotto, in sintesi, che la Corte d’appello avrebbe omesso di pronunciare sulle domande subordinate di nullità della clausola sugli interessi corrispettivi per violazione degli artt. 1283 e 1284 c.c. e per asserita indeterminatezza/condizione potestativa della clausola, nonché avrebbe erroneamente trascurato la perizia di parte e gli effetti del piano di ammortamento alla francese, nel quale a suo dire si celerebbe un fenomeno anatocistico e un’applicazione di interessi usurari; ha inoltre contestato che il giudice di merito avesse deciso correttamente sulla domanda di usurarietà, anche perché avrebbe dovuto valorizzare le risultanze istruttorie prodotte.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto il ricorso. Ha ritenuto infondati, e per alcuni profili anche inammissibili, entrambi i motivi: ha escluso che vi fosse omessa pronuncia sulle domande subordinate, rilevando che la Corte d’appello aveva esaminato le questioni e le aveva rigettate nel merito; ha inoltre osservato che il vizio ex art. 360, n. 5, c.p.c. non era prospettabile sia per la presenza di doppia conforme sia perché le censure miravano in realtà a contestare la valutazione delle prove e la ricostruzione del rapporto. Nel merito, la Cassazione ha confermato l’impostazione secondo cui il piano di ammortamento alla francese, anche quando il tasso è variabile, non implica anatocismo, perché gli interessi sono calcolati sul capitale residuo e non su interessi già scaduti; ha anche ribadito che la trasparenza delle condizioni è rispettata quando il contratto indica capitale erogato, durata, tasso nominale ed effettivo e criterio di rimborso. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna del ricorrente alle spese e con i presupposti per il raddoppio del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  È richiamato per denunciare omessa pronuncia; la Corte chiarisce che non vi è omessa pronuncia quando il giudice di merito ha comunque esaminato e deciso la questione, anche implicitamente o con rigetto nel merito.

• art. 115 c.p.c.

  È invocato dal ricorrente per sostenere che il giudice avrebbe dovuto decidere sulla base delle prove prodotte; la Corte respinge la censura perché mira in realtà a contestare la valutazione del materiale istruttorio.

• art. 167 c.p.c.

  È richiamato dal ricorrente in relazione alle allegazioni e alle difese della controparte; la Corte non ravvisa una violazione decisiva, poiché la questione è stata esaminata nel merito.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  La Corte ne esclude l’operatività per la doppia conforme e ricorda che il vizio riguarda l’omesso esame di un fatto storico decisivo, non l’omessa pronuncia né il dissenso sulla valutazione delle prove.

• art. 1282 c.c.

  Richiamato per distinguere gli interessi corrispettivi, che maturano sul capitale a scadere come remunerazione del denaro concesso in prestito.

• art. 1224 c.c.

  Richiamato per qualificare gli interessi moratori come conseguenza del ritardo nell’adempimento, dovuti sul debito scaduto e non sul capitale a scadere.

• art. 1283 c.c.

  Invocato dal ricorrente per sostenere la nullità per anatocismo; la Corte esclude che il piano di ammortamento alla francese generi interessi su interessi.

• art. 1284 c.c.

  Richiamato dal ricorrente come parametro della nullità della clausola sugli interessi; la Corte non ne ravvisa la violazione nel caso concreto.

• art. 1346 c.c.

  Richiamato dal ricorrente per dedurre l’indeterminatezza dell’oggetto della clausola sugli interessi; la Corte ritiene invece che il contratto indichi criteri sufficientemente determinati.

• art. 1355 c.c.

  Invocato per sostenere la nullità di una clausola meramente potestativa; la Corte non accoglie tale tesi.

• art. 1815, comma 2, c.c.

  La Corte afferma che il relativo meccanismo sanzionatorio non trova applicazione nel caso esaminato, perché non è stata accertata l’usurarietà della misura convenuta degli interessi corrispettivi o moratori.

• art. 1384 c.c.

  È applicato dalla Corte d’appello, e la Cassazione ne prende atto, per la riduzione equitativa della maggiorazione di mora qualificata come penale contrattuale.

• art. 821, comma 3, c.c.

  Richiamato nel ricorso e nella motivazione sulla distinzione tra interessi semplici e composti; la Corte precisa che nel piano alla francese non si realizza anatocismo nel senso vietato dalla norma.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  È richiamato per i presupposti del raddoppio del contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Nel mutuo con piano di ammortamento "alla francese" gli interessi della singola rata, sia a tasso fisso sia a tasso variabile, sono calcolati sul capitale residuo e non sugli interessi scaduti; perciò, in assenza di ulteriori elementi, non si configura anatocismo.
• La censura di omessa pronuncia è infondata quando il giudice di merito abbia comunque esaminato la domanda e l’abbia rigettata nel merito, anche se senza affrontare ogni singola argomentazione della parte.
• Il vizio di cui all’art. 360, n. 5, c.p.c. non consente di sollecitare un nuovo apprezzamento delle prove o una diversa lettura della consulenza di parte; esso concerne solo l’omesso esame di un fatto storico decisivo.
• In tema di mutuo, la contestazione di usurarietà degli interessi corrispettivi non può fondarsi su un cumulo indistinto tra interessi corrispettivi e moratori, poiché i due tassi operano in momenti diversi e con diversa funzione causale.
• La trasparenza del contratto di finanziamento è rispettata quando il piano indichi capitale erogato, durata, tasso nominale ed effettivo e criterio di ammortamento; il carattere variabile del tasso non rende di per sé indeterminata la clausola se il parametro di indicizzazione è chiaramente individuato.
• La clausola di salvaguardia sugli interessi moratori, se contrattualmente pattuita, può costituire una specifica obbligazione della banca il cui inadempimento è deducibile e va provato dalla parte che lamenti il mancato rispetto della clausola.

Come è indicizzato