Ordinanza n. 1739/2026 - Venezia, Sezione 4

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato le note del Comune di Cittadella del 14 aprile 2026 e dell’11 maggio 2026, con cui l’amministrazione ha ritenuto non idonee le DILA per impianti agrivoltaici indipendenti e ha vietato la realizzazione delle opere sino all’acquisizione di un titolo edilizio ai sensi del d.P.R. 380/2001. Hanno chiesto l’annullamento degli atti, l’accertamento del diritto di eseguire l’intervento in regime di attività libera ai sensi dell’art. 7 e dell’Allegato A del d.lgs. 190/2024, senza ulteriori titoli, nonché il risarcimento dei danni. Il testo non espone i singoli motivi di legittimità articolati nel ricorso.

La decisione

Il TAR ha preso atto della rinuncia dei ricorrenti all’istanza cautelare; la rinuncia ha fatto venir meno l’interesse alla decisione cautelare e ha precluso un ulteriore contraddittorio sulla domanda, sicché il Collegio non ha anticipato una valutazione di soccombenza per liquidare le spese della fase. Le relative spese sono state riservate alla decisione definitiva. Quanto alla causa principale, rilevata la centralità della questione della necessità di un titolo edilizio per l’intervento agrivoltaico e le opere connesse, il TAR ha osservato che la controversia appare prima facie riconducibile alle materie assegnate alla Seconda Sezione, ma ha rimesso al Presidente del Tribunale, cui spettano le assegnazioni secondo i criteri tabellari, le determinazioni sulla sezione competente. Non è stata decisa la domanda di annullamento né l’accertamento o la domanda risarcitoria.

Norme richiamate

• art. 30 c.p.a.

  nonché per la condanna del Comune di Cittadella ex art. 30 c.p.a. al risarcimento dei datti tutti, patiti e patiendi, conseguenza degli atti impugnati, danni meglio quantificabili come di seguito in narrativa.

  La norma è richiamata quale base della domanda risarcitoria proposta dai ricorrenti; l’ordinanza non esamina nel merito i presupposti della responsabilità.

• art. 7 d.lgs. 190/2024

  Rilevato, inoltre, che il nucleo centrale della controversia attiene alla necessità o meno dell’acquisizione di un titolo edilizio per la realizzazione dell’intervento progettato e delle relative opere connesse, questione che involge in via immediata la disciplina urbanistico-edilizia;

  La questione relativa al titolo edilizio per l’intervento agrivoltaico è individuata come nucleo della controversia, ma l’ordinanza non interpreta nel merito l’art. 7.

Massime di principio

• La rinuncia all’istanza cautelare fa venir meno l’interesse alla decisione sulla cautela e preclude un ulteriore contraddittorio sul merito della domanda cautelare; in tale situazione non si procede, nella fase cautelare, a una valutazione anticipata della soccombenza ai fini della liquidazione delle spese, che possono essere riservate alla decisione definitiva.
• La distribuzione interna dei ricorsi tra le sezioni del TAR compete al Presidente del Tribunale secondo i criteri tabellari; la sezione adita può trasmettere gli atti per le determinazioni di competenza senza definire la controversia.

Come è indicizzato