Cassazione Civile, Ordinanza n. 13333/2024 del 14/05/2024

Esito

La controversia

Un soggetto destinatario di un avviso di addebito contributivo ha introdotto davanti al tribunale un giudizio per far accertare l'inesistenza dell'obbligo di versare i contributi richiesti dall'INPS. Il tribunale ha sospeso il processo ai sensi dell'art. 295 c.p.c., ritenendo pregiudiziale un giudizio pendente dinanzi al giudice tributario relativo all'accertamento di maggiori imposte dirette e IVA, fondato sul medesimo accertamento dell'Agenzia delle Entrate che costituiva anche la base imponibile della contribuzione richiesta. Il ricorrente ha quindi proposto regolamento necessario di competenza per contestare la sospensione, sostenendo in sostanza che non ricorressero i presupposti della pregiudizialità necessaria.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il regolamento. Ha affermato che tra il giudizio tributario relativo alla pretesa impositiva e il giudizio sui contributi previdenziali fondati sul medesimo accertamento unificato non sussiste un rapporto di pregiudizialità necessaria, perché le cause coinvolgono soggetti diversi e rapporti giuridici differenti; al più vi è una pregiudizialità logica, che non giustifica la sospensione ex art. 295 c.p.c. Ne consegue la cassazione dell'ordinanza di sospensione e la prosecuzione del giudizio davanti al tribunale di Bolzano, con rimessione al giudice di merito anche per le spese del procedimento.

Norme richiamate

• art. 295 c.p.c.

  la sospensione necessaria del processo è esclusa quando tra le cause vi sia solo una pregiudizialità logica e non una pregiudizialità necessaria.

Massime di principio

• La sospensione necessaria ex art. 295 c.p.c. richiede un vero rapporto di pregiudizialità necessaria; non è sufficiente una mera dipendenza logica tra due giudizi.
• Non sussiste pregiudizialità necessaria tra un giudizio tributario e un giudizio previdenziale quando le controversie riguardano rapporti giuridici distinti e coinvolgono soggetti diversi, anche se entrambe si fondano sul medesimo accertamento fiscale.
• Quando la decisione di un giudizio è, al più, logicamente influente su un altro processo, la parte rimasta estranea al primo può eccepirne l'inopponibilità, sicché non si determina un contrasto di giudicati idoneo a giustificare la sospensione necessaria.

Come è indicizzato