Sentenza n. 455/2026 - Genova, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il decreto con cui l’Ufficio Circondariale Marittimo ha revocato la patente nautica, ritenendo ostativa una condanna pronunciata ai sensi dell’art. 444 c.p.p. per una pena detentiva di tre anni. Ha dedotto, anzitutto, l’erronea interpretazione degli artt. 37 e 41 del d.m. 29 luglio 2008, n. 146, sostenendo che gli effetti della condanna fossero cessati a seguito dell’esito positivo dell’affidamento in prova al servizio sociale e della conseguente dichiarazione di estinzione della pena e di ogni altro effetto penale. Ha inoltre dedotto eccesso di potere per violazione dei principi di proporzionalità, ragionevolezza e legittimo affidamento, sostenendo che la revoca avrebbe richiesto una valutazione concreta e attuale della sua posizione e sarebbe stata contraddittoria rispetto alla convalida della patente effettuata nel 2015, quando la condanna era già stata pronunciata e risultava iscritta nel casellario giudiziale. Il Ministero ha chiesto il rigetto, sostenendo che l’art. 37 richiama le cause di estinzione del reato, non della pena, e che l’espressione “provvedimenti di riabilitazione” dovesse essere intesa in senso strettamente riferito alla riabilitazione prevista dall’art. 178 c.p.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso per il profilo assorbente relativo all’interpretazione degli artt. 37 e 41 del d.m. 29 luglio 2008, n. 146 e ha annullato il decreto di revoca. Richiamando la giurisprudenza della Corte di cassazione e del Consiglio di Stato in materia di patente di guida, nonché precedenti specifici sulle patenti nautiche, ha ritenuto che la clausola relativa agli effetti dei provvedimenti di riabilitazione debba essere interpretata in senso ampio e comprenda anche l’esito positivo dell’affidamento in prova al servizio sociale, non soltanto la riabilitazione formale ex art. 178 c.p. Tale esito determina infatti l’estinzione della pena detentiva e di ogni altro effetto penale, producendo un effetto giuridico analogo a quello della riabilitazione. Poiché la ricorrente aveva ottenuto nel 2016 la dichiarazione giudiziale di estinzione della pena e di ogni altro effetto penale della condanna, la condanna non poteva più fondare la revoca della patente nautica per carenza dei requisiti morali. Il motivo sulla proporzionalità, ragionevolezza e legittimo affidamento è rimasto assorbito. Le spese sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 37 d.m. 29 luglio 2008, n. 146

  provvedimenti di riabilitazione

  La clausola deve essere interpretata in senso ampio e comprende anche l’esito positivo dell’affidamento in prova al servizio sociale, non solo la riabilitazione ex art. 178 c.p., quando ne derivino l’estinzione della pena e di ogni altro effetto penale.

• art. 41 d.m. 29 luglio 2008, n. 146

  La disposizione è stata richiamata quale norma rilevante per la disciplina dei requisiti morali delle patenti nautiche, letta congiuntamente all’art. 37.

• art. 444 c.p.p.

  La condanna applicata su richiesta delle parti costituiva il presupposto considerato dall’amministrazione per la revoca, ma i suoi effetti penali sono stati ritenuti superati dalla successiva dichiarazione di estinzione.

• art. 178 c.p.

  La riabilitazione prevista dalla norma costituisce il termine di raffronto per valutare l’effetto giuridico analogo prodotto dall’esito positivo dell’affidamento in prova.

• art. 120 d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285

  La giurisprudenza richiamata ha interpretato in senso ampio la clausola di salvezza degli effetti dei provvedimenti riabilitativi, includendovi anche l’esito positivo dell’affidamento in prova; tale criterio è stato applicato analogicamente alla patente nautica.

• art. 70 d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159

  È richiamata dalla giurisprudenza citata quale ulteriore esempio di provvedimento riabilitativo rientrante nella clausola di salvezza.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Ha costituito la base normativa per l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi della parte ricorrente.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  È richiamato, insieme alla normativa nazionale sulla privacy, a tutela dei dati relativi a condanne penali e reati.

Massime di principio

• La clausola normativa che fa salvi gli effetti dei provvedimenti di riabilitazione ai fini dei requisiti morali per il rilascio o il mantenimento di una patente nautica deve essere interpretata in senso sostanziale e non meramente formale: vi rientra anche l’esito positivo dell’affidamento in prova al servizio sociale quando esso produca l’estinzione della pena e di ogni altro effetto penale.
• L’esito positivo dell’affidamento in prova al servizio sociale, accompagnato dalla dichiarazione giudiziale di estinzione della pena e di ogni altro effetto penale, produce effetti giuridici analoghi a quelli della riabilitazione ex art. 178 c.p. e impedisce che la condanna estinta sia posta a fondamento della revoca della patente nautica per carenza dei requisiti morali.

Come è indicizzato