Sentenza del 09/10/2020 n. 21812 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società aveva usufruito di un'agevolazione fiscale in sede di acquisto di un fabbricato (imposta di registro all'1% e imposte ipo-catastali in misura fissa) impegnandosi a rivenderlo entro tre anni. L'Agenzia, notificando un avviso di liquidazione in revoca per mancato trasferimento nel triennio, ha recuperato l'imposta ordinaria. La società ha impugnato sostenendo: 1) decadenza dell'amministrazione dall'azione accertativa perché l'eventuale maggior imposta doveva essere richiesta entro tre anni dalla registrazione (art. 76 DPR 131/1986) e non dopo lo spirare del triennio; 2) in via subordinata, omessa motivazione/omesso esame di fatto decisivo relativo alla decadenza; 3) l'agevolazione risultava falsa ab origine (acquisto da privati non esente IVA ex art.10 DPR 633/1972), per cui l'Ufficio avrebbe dovuto recuperare entro il termine ordinario triennale.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che il giudice di merito abbia implicitamente respinto il motivo di decadenza collegato alla vicenda, e che non vi sia stata omessa pronuncia rilevante. Ha dichiarato inammissibile la censura formulata come omesso esame di fatto decisivo perché in realtà mirava ad una questione di diritto. Quanto al terzo motivo, ha stabilito che l'amministrazione poteva legittimamente disconoscere l'agevolazione per una causa diversa da quella originaria (mancato trasferimento nel triennio) e che, per tale causa sopravvenuta, il termine di accertamento decorre dal momento in cui il fatto si è concretizzato (inutile spirare del triennio), perciò l'avviso notificato era tempestivo. Condanna della ricorrente al pagamento delle spese di giudizio.

Norme richiamate

• Decreto del Presidente della Repubblica n. 131 del 1986

  articolo 76, comma 2; Tariffa Prima Parte allegata, ex articolo 1, comma 1, 6o periodo

  Art.76: il termine decadenziale per contestare difetti originari dei presupposti agevolativi è di tre anni dalla registrazione; tuttavia, se la revoca si fonda su una causa sopravvenuta (es. mancato adempimento dell'obbligo di trasferimento nel triennio), il termine di accertamento decorre dall'evento sopravvenuto (inutile spirare del triennio). La Tariffa ha inciso sul trattamento imposto all'atto originario.

• Decreto del Presidente della Repubblica n. 633 del 1972

  Richiamato dalla ricorrente per sostenere l'insussistenza originaria dei requisiti agevolativi (operazione fuori campo IVA ma non esente). La Corte osserva che, pur se l'Ufficio avesse potuto contestare tale difetto originario entro il triennio, ciò non impedisce all'amministrazione di agire successivamente per una diversa causa di revoca insorta dopo tale termine.

• Codice di procedura civile

  art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 4 e 5

  Nelle impugnazioni in Cassazione: n.4 riguarda omessa pronuncia su questioni proposte; la Corte ha ritenuto che vi sia stata una statuizione implicita di rigetto; n.5 riguarda omesso esame di fatto controverso e decisivo inteso come fatto in senso storico-naturalistico, principio che ha portato all'inammissibilità della doglianza che in realtà denunciava un'errata interpretazione giuridica.

• Decreto del Presidente della Repubblica n. 115 del 2002

  articolo 13, comma 1 quater (modificato dalla L. n. 228/2012) e comma 1 bis

  Normativa richiamata in relazione alle spese e contributo unificato, confermata dalla Corte nella decisione sulle spese di giudizio.

Massime di principio

• La decadenza dell'amministrazione per contestare un difetto originario dei requisiti agevolativi decorre dal momento della registrazione; tuttavia, se la revoca si fonda su una causa diversa e sopravvenuta (es. mancato adempimento di un obbligo entro un termine), il termine di accertamento decorre dall'evento sopravvenuto e non dalla registrazione originaria.
• Una pronuncia di merito che rigetti la domanda o il motivo di gravame può contenere una statuizione implicita di rigetto anche se non esplicitamente argomentata; per configurare omessa pronuncia è necessario che il provvedimento fosse indispensabile e completamente omesso.
• Le censure in Cassazione devono rispettare la tipicità dei vizi previsti dall'art. 360 c.p.c.: non è ammesso travestire una questione di diritto (o una carenza di motivazione) come 'omesso esame di fatto controverso e decisivo' quando si tratta invece di valutazione giuridica.
• Se l'amministrazione non contesta entro il termine per i difetti originari e l'agevolazione diventa operante, il contribuente assume gli obblighi collegati (es. rivendita entro tre anni); il mancato adempimento di tali obblighi può costituire autonomo titolo per la revoca e per l'avvio di nuovo termine decadenziale.
• In situazioni analoghe, per opporre validamente la decadenza dell'Ufficio è necessario dimostrare che il diritto di agire dell'amministrazione era già perfettamente esercitabile alla data della registrazione (ossia che la causa di revoca era già conoscibile e verificabile), altrimenti l'Ufficio può far decorrere il termine dall'evento sopravvenuto.