Cassazione Penale, Sentenza n. 46273/2024 del 17/12/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del GIP del 03/05/2024 che ha respinto l'opposizione al provvedimento di rigetto della Procura (del 17/04/2024) sulla richiesta di dissequestro della patente sequestrata il 09/04/2024. Il ricorrente deduceva: a) violazione dell'art. 127 c.p.p. perché il GIP ha deciso de plano, senza instaurare il contraddittorio previsto per le decisioni ex art. 263, comma 5 c.p.p.; b) vizi di motivazione in quanto la polizia giudiziaria avrebbe sequestrato una patente con numero identificativo diverso da quello indicato nell'atto di perquisizione e tale sequestro sarebbe stato effettuato d'iniziativa della P.G. senza provvedimento di convalida del P.M., mentre l'ordinanza era motivata sul presupposto che si trattasse di un "sequestro del P.M.".

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto il ricorso fondato e ha annullato senza rinvio il provvedimento impugnato, disponendo la trasmissione degli atti al Tribunale di Bergamo per il ulteriore corso. La Corte ha affermato che l'ordinanza del GIP che decide sull'opposizione ex art. 263, comma 5 c.p.p. deve essere adottata secondo le garanzie dell'art. 127 c.p.p. (con contraddittorio) e che la decisione adottata de plano determina la nullità rilevabile in cassazione; per tale ragione è stato disposto l'annullamento e la rimessione degli atti al Tribunale per la nuova valutazione con il rispetto del contraddittorio.

Norme richiamate

• art. 263 cod. proc. pen.

  sull'opposizione, "il giudice provvede a norma dell'art. 127"

  La norma vincola il giudice a decidere sull'opposizione secondo le garanzie dell'art.127 (ossia con contraddittorio); da ciò deriva che la decisione de plano è nulla.

• art. 127 cod. proc. pen.

  comma 5 (riguardo alla nullità quando il giudice decide senza osservare le formalità)

  Garantisce il contraddittorio nelle decisioni e stabilisce la nullità dell'atto giudiziario se il provvedimento è adottato de plano in violazione delle formalità prescritte.

• art. 606, comma 1 cod. proc. pen.

  Consente il ricorso per cassazione avverso l'ordinanza del GIP che decide sull'opposizione ex art.263, comma 5; la Corte conferma l'ammissibilità del rimedio per i motivi di cui all'art.606.

Massime di principio

• L'opposizione al provvedimento di rigetto della restituzione di cose sequestrate (ex art.263, comma 5 c.p.p.) deve essere decisa dal GIP nel rispetto dell'art.127 c.p.p.: è necessario instaurare il contraddittorio prima della decisione.
• La decisione del GIP assunta de plano, senza contraddittorio, è affetta da nullità rilevabile in sede di cassazione (art.127, comma 5 c.p.p.).
• Il ricorso per cassazione è ammissibile avverso l'ordinanza del GIP che decide sull'opposizione e può essere fondato su violazioni procedurali (mancato contraddittorio) e vizi di motivazione.
• Quando il sequestro è stato eseguito da polizia giudiziaria e manca una convalida del P.M., la qualificazione dell'atto come "sequestro del P.M." deve essere verificata dal giudice e può assumere rilievo decisivo sulla legittimità del mantenimento del sequestro; il difensore deve far valere tali elementi nell'opposizione e sollecitare il contraddittorio.
• Prassi consigliata per il difensore: nell'istanza di restituzione/opposizione evidenziare qualsiasi discrepanza materiale (es. numeri identificativi diversi), chiedere espressamente l'udienza ai sensi dell'art.127 e, se il GIP decide de plano, valutare il ricorso per cassazione per vizio di nullità procedurale.