Ordinanza n. 1537/2026 - Napoli, Sezione 6

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il diniego adottato dal Questore della Provincia di Napoli, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare. In sede cautelare ha dedotto, in particolare, la pretermissione delle garanzie procedimentali e l'omessa considerazione di elementi documentali sopravvenuti o comunque rilevanti, dai quali emergerebbe l'effettivo espletamento del rapporto di lavoro previsto dal contratto di soggiorno. A sostegno ha prodotto il modello Unilav del 22 ottobre 2025 e buste paga. Ha inoltre contestato la possibilità di integrare in giudizio la motivazione del diniego mediante le allegazioni dell'Avvocatura dello Stato.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare, ritenendo sussistenti i presupposti per la sospensione dell'efficacia del diniego. Quanto al fumus boni iuris, ha attribuito significativa rilevanza alla censura relativa alla pretermissione delle garanzie procedimentali, non efficacemente smentita dall'Amministrazione, e al principio di prova fornito dal ricorrente circa l'effettivo svolgimento del rapporto di lavoro, sebbene tardivamente, mediante il modello Unilav e le buste paga. Il Collegio ha rilevato che l'Amministrazione non aveva adeguatamente valutato tali sopravvenienze e ha escluso che le deduzioni dell'Avvocatura potessero integrare postumamente la motivazione del provvedimento in sede giurisdizionale. La trattazione del merito è stata fissata all'udienza pubblica del 12 maggio 2027. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La disposizione è richiamata quale base normativa della domanda e della decisione cautelare; il TAR ha ritenuto ravvisabili i presupposti per concedere la tutela cautelare.

Massime di principio

• In sede cautelare, la produzione di documenti idonei a fornire un principio di prova circa la sussistenza del rapporto di lavoro può integrare il fumus boni iuris della domanda contro il diniego del permesso di soggiorno, anche quando la produzione o la regolarizzazione siano avvenute tardivamente, se tali elementi possono incidere sulla decisione amministrativa.
• L'omessa valutazione, da parte dell'Amministrazione, di elementi documentali rilevanti e potenzialmente decisivi può rendere meritevole di tutela cautelare la censura relativa alla violazione delle garanzie procedimentali.
• Le allegazioni difensive dell'Amministrazione non possono integrare postumamente la motivazione del provvedimento impugnato in sede giurisdizionale, quando siano dirette a colmare un'omessa valutazione di elementi rilevanti da parte dell'autorità procedente.

Come è indicizzato