Cassazione Civile, Sentenza n. 33259/2025 del 19/12/2025

Esito

La controversia

L'Agenzia impugnava la sentenza della C.T.R. Basilicata che aveva annullato l'avviso di accertamento relativo all'anno 2006 (maggiori IRES, IVA e IRAP) ritenendo che la società avesse prodotto idonea documentazione a giustificazione delle movimentazioni bancarie e che l'Ufficio non potesse limitarsi a disconoscere genericamente tale documentazione. L'Agenzia propose quattro motivi di ricorso: (1) inesistenza della sentenza per intervenuta cancellazione della società dal registro delle imprese; (2) motivazione extra petitum e violazione degli artt.112 c.p.c. e 36 d.lgs. 546/1992 perché la C.T.R. avrebbe valutato questioni non dedotte dall'Ufficio e non avrebbe spiegato il rifiuto delle censure relative alla non coincidenza temporale tra movimenti bancari e fatture; (3) omissione di pronuncia sull'inutilizzabilità della documentazione prodotta tardivamente ai sensi dell'art.52, comma 5, d.P.R. 633/1972; (4) violazione degli artt.32 d.P.R. 600/1973 e 52 d.P.R. 633/1972 per aver ritenuto giustificate operazioni basandosi su documenti che l'Ufficio aveva indicato come mancanti nel contraddittorio.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il primo motivo (confermata la legittimazione processuale del socio quale successore della società estinta, alla luce della giurisprudenza di Sezioni Unite), ha invece accolto il secondo motivo per vizio di motivazione apparente in quanto la C.T.R. aveva indicato genericamente che la documentazione giustificativa escludeva ricavi non dichiarati senza spiegare il percorso logico e il ragionamento in ordine all'inutilizzabilità dei documenti censurata dall'Amministrazione. I terzo e quarto motivo sono rimasti assorbiti. La sentenza impugnata è stata cassata, in relazione al motivo accolto, e la causa è stata rinviata alla Commissione tributaria regionale della Basilicata in diversa composizione per nuovo esame e con istruzione a fornire congrua motivazione; spese regolate in sede di rinvio.

Norme richiamate

• art.360, primo comma, n.4 cod.proc.civ.

  Richiamato quale base dei motivi di cassazione volti a censurare vizi di motivazione e omissioni della decisione di merito

• art.112 c.p.c.

  Invocato per contestare la correttezza della motivazione della sentenza di appello, in particolare per l'extra petitum e per l'omessa valutazione di censure sollevate dalle parti

• art.36, secondo comma, d.lgs. n.546/1992

  Richiamato in relazione ai limiti della decisione di merito rispetto alle conclusioni delle parti e alla disciplina del processo tributario, nel contestare motivazione extra petitum

• art.52, quinto comma, d.P.R. n.633/1972

  Norma sulla utilizzabilità della documentazione; la Corte ha ritenuto che la C.T.R. non abbia adeguatamente motivato sul punto circa l'eventuale inutilizzabilità dei documenti prodotti tardivamente

• art.32, quarto comma, d.P.R. n.600/1973

  Richiamato dall'Amministrazione per contestare la valutazione della documentazione contabile e delle movimentazioni bancarie; la Corte ha rilevato che la pronuncia di merito non ha spiegato la sua valutazione rispetto a tale normativa

• art.2495, secondo comma, c.c.

  Richiamato rispetto alla qualità di successore del socio dopo la cancellazione della società; la Corte ha ritenuto che la cancellazione non esclude automaticamente la legittimazione del socio quale successore nel giudizio

• Cass. Sez. U., sentenze richiamate (es. n.6070/2013; n.3625/2025; n.15295/2014; n.8053/2014)

  Giurisprudenza di legittimità utilizzata per i principi sulla legittimazione processuale del socio dopo cancellazione della società, sulla necessità di motivazione adeguata e sui canoni che definiscono la nullità per motivazione apparente

Massime di principio

• La cancellazione della società dal registro delle imprese non impedisce automaticamente al socio di proseguire il processo come successore: il socio può essere parte se l'evento interruttivo non è stato dichiarato e non è richiesto un autonomo avviso di accertamento rivolto al socio per la legittimazione processuale
• La Corte d'appello deve fornire motivazione specifica e comprensibile quando dichiara utilizzabili o idonei ai fini probatori documenti contestati dall'Amministrazione; una motivazione generica può integrare vizio di nullità per motivazione apparente
• L'Ufficio non può limitarsi a un generico disconoscimento della documentazione prodotta: se contesta l'utilizzabilità o la rilevanza di documenti deve articolare specifiche censure e il giudice le deve esaminare e motivare
• Se la documentazione relativa a definizioni agevolate o atti di adesione non identifica univocamente l'atto contestato (es. con numerazione diversa), possono sorgere questioni procedurali che richiedono chiarimenti e possono rallentare o incidere sul prosieguo del giudizio
• In caso di cassazione per motivazione apparente l'organo di rinvio deve riesaminare la questione e fornire congrua motivazione, affrontando espressamente i punti sollevati dalle censure non considerati o vagamente trattati in precedenza