Cassazione Civile, Ordinanza n. 03386/2025 del 10/02/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento con cui l'Ufficio ha recuperato a tassazione, per l'anno 2007, il reddito di partecipazione non dichiarato da un socio al 33,33% di una società di fatto ritenuta occulta e finalizzata al commercio di prodotti alimentari in evasione fiscale. L'accertamento derivava da un PVC della Guardia di Finanza che aveva ricostruito operazioni di acquisto e fatturazione tramite società cartiere. Il contribuente aveva impugnato l'atto lamentando: motivazione per relationem ai PVC; illegittimo uso di presunzioni; mancato riconoscimento dei costi; difetto di sottoscrizione dell'atto. La CTP aveva accolto solo il primo motivo, annullando l'avviso; la CTR aveva confermato. In cassazione l'Agenzia deduceva tre motivi: ultrapetizione della CTR per avere annullato l'avviso per omessa allegazione di un PVC diverso da quello contestato dal contribuente; sufficienza della motivazione ai sensi della l. 241/1990 e dello Statuto del contribuente; legittimità della ricostruzione induttiva ex art. 39 d.P.R. 600/1973 e art. 54 d.P.R. 633/1972, oltre che del riparto dell'onere probatorio.

La decisione

La Corte non ha esaminato nel merito i motivi di ricorso dell'Agenzia perché ha rilevato d'ufficio un vizio preliminare: nei giudizi di merito non era stato rispettato il litisconsorzio necessario tra la società di fatto e tutti i soci, mentre la controversia riguardava elementi comuni dell'accertamento reddituale. Poiché la società e gli altri soci non erano stati parte dei gradi di merito e i relativi giudizi erano stati trattati separatamente, la Corte ha dichiarato la nullità dell'intero giudizio, ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Napoli, in diversa composizione, affinché celebri un nuovo giudizio unitario con la partecipazione di tutti i litisconsorti necessari. I motivi del ricorso sono stati assorbiti.

Norme richiamate

• art. 5 d.P.R. 917/1986

  l'unitarietà dell'accertamento del reddito delle società di persone e dei soci comporta imputazione automatica del reddito ai soci proporzionalmente alla quota di partecipazione, indipendentemente dalla percezione.

• art. 14 d.lgs. 546/1992

  impone l'integrazione del contraddittorio nel processo tributario quando la controversia coinvolge litisconsorti necessari.

• art. 29 d.lgs. 546/1992

  consente la riunione dei giudizi solo nei limiti indicati dalla giurisprudenza richiamata.

• art. 112 c.p.c.

  richiamato come parametro del dedotto vizio di ultrapetizione.

• art. 3, co. 1, L. 241/1990

  invocato per la censura sulla motivazione dell'atto amministrativo.

• art. 7, co. 1, L. 212/2000

  invocato per contestare la motivazione dell'avviso di accertamento.

• art. 39, comma 2, d.P.R. 600/1973

  richiamato dall'Ufficio per sostenere la legittimità dell'accertamento induttivo.

• art. 54 d.P.R. 633/1972

  richiamato quale base dell'accertamento ai fini IVA fondato su elementi presuntivi.

• art. 2697 c.c.

  richiamato in relazione al riparto dell'onere della prova nel giudizio sull'accertamento.

• art. 2729 c.c.

  richiamato dal contribuente per contestare la gravità, precisione e concordanza delle presunzioni poste a base dell'accertamento.

Massime di principio

• Nelle controversie tributarie aventi ad oggetto la rettifica del reddito di una società di persone o di fatto e la conseguente imputazione ai soci, sussiste litisconsorzio necessario originario tra società e tutti i soci, salvo che siano dedotte questioni personali del singolo.
• La mancata partecipazione di uno o più litisconsorti necessari nel giudizio di merito determina la nullità assoluta dell'intero processo, rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado, con cassazione della sentenza e rinvio al primo giudice.
• Quando ricorre una controversia unitaria fondata su elementi comuni della fattispecie impositiva, la decisione non può essere resa limitatamente ad alcuni soltanto dei soggetti interessati.
• Nel giudizio di cassazione, la rimessione al primo giudice per violazione del litisconsorzio necessario può essere evitata solo se sia possibile una effettiva ricomposizione del contraddittorio nelle specifiche condizioni indicate dalla giurisprudenza richiamata.
• Nel processo tributario relativo a società di persone e società di fatto, l'accertamento del maggior reddito della società si riflette automaticamente sui soci in proporzione alla quota di partecipazione, rendendo inscindibile la posizione processuale dei diversi destinatari dell'atto impositivo.

Come è indicizzato